Van een shot heroïne krijg je ook een prettig gevoel, maar of dat zakelijk een juiste beslissing is...
Zonder gekheid, ik begrijp best wel de overwegingen om een deposito over te sluiten en als je nog jong en vitaal bent dan is het overlijdensrisico erg gering en als je op een boel geld zit dan is de kans dat je het geld voortijdig, dus binnen de break-even periode, nodig hebt, ook te verwaarlozen. Dus gewoon doen. Ik wilde alleen maar aangeven dat er méér aan vast zit en dat er omstandigheden kunnen zijn waardoor het 'oversluiten' verliesgevend kan zijn of minder aantrekkelijk dan men vooraf dacht.

_________________
Pecunia non olet!

Ja, dan dient met de BD afgerekend te worden. Effecten kunnen simpelweg voor de dagwaarde verkocht worden. Met crowdfunding komt het op een andere naam, ter waarde van X op de overlijdensdatum. Alle defaults die daar na komen zijn ten laste van de erfgenamen. En dan valt nog te bezien of ze de erfbelasting kunnen betalen over een illiquide belegging.
Daar komt een boel meer kijken dan het simpelweg beéinidigen van een deposito.
Maar laten we maar niet overlijden voorlopig. Ik wil mijn geld nog wel opmaken voor zover het kan.

Er moet inderdaad vlot afgerekend worden en het duurt jaren totdat alle uitstaande leningen zijn afgelost. Maar, afhankelijk van de maand waarin men overlijdt, wordt er pas in het volgende jaar aangifte gedaan en de betaling volgt nog weer maanden later. In die tijd heeft men wel een aardige liquiditeit opgebouwd. De belastingdruk is vaak maar 20% oid dus dat komt ruwweg overeen met een jaar lang termijnen ontvangen. Een Rolex of Rembrandt erven is een groter probleem
Het is natuurlijk een hele andere tak van sport. Het levert méér op, heeft andere juridische consequenties, en kost vooral veel tijd. Maar het is zo leuk
Tot slot: in de erfenis wordt een waarde toegekend aan de beleggingen. Waarde in het economisch verkeer. Dus rekening houdend met defaults. Afwaardering van de porto.
In de IB aangifte doe je dat ook. Tijdens de corona periode heb ik ook een afwaardering toegepast (die achteraf vrijwel geheel onnodig bleek , maar dat wist ik toen niet).

_________________
Pecunia non olet!

Mee eens. Behoudens het volgende:de BD houdt m.i. geen rekening met toekomstige defaults, waar op moment van overlijden nog geen sprake van is. Of ze moeten uitgaan van bijvoorbeeld een percentage bijv 90% van een crowdfund portefeuille. Maar dat kan mij eigenlijk niet voorstellen. Afijn, dat zien mijn erfgenamen dan wel weer.

Er zal ooit jurisprudentie komen of misschien is die er zelfs al. Me maar eens in verdiepen. In zijn algemeenheid waardeer ik projecten die al een paar termijnen overgeslagen hebben en waar geen zekerheden zijn, sowieso al helemaal af. Daar is denk ik weinig discussie over mogelijk.
Toen er lockdowns kwamen had ik de vrees dat met name horeca bedrijven en winkeliers het niet zouden overleven. Op dat moment is een afwaardering van een bepaald percentage van het geheel of een hoger percentage van specifiek de bedreigde sectoren, heel goed verdedigbaar. Alleen hoe hoog is dat percentage. Het is natuurlijk wel zo dat de aangifte IB wordt ingediend in maart/april van een jaar terwijl het vermogen als peildatum dik een jaar daarvóór ligt. Dus je hebt al wel een bepaald beeld. Maar wat je nu ziet is dat bedrijven alsnog gaan omvallen omdat ze nu geen steun meer krijgen, en de oude steun, en hun uitgestelde belastingen moeten gaan terugbetalen. Dus de klap komt vaak zelfs later. Daarna kwam weer Oekraïne en de hoge energieprijzen.
Er is altijd wel een macro-economisch risico en daardoor heb ik ieder jaar wel een afwaardering toegepast. Die afwegingen moeten ooit mijn erfgenamen ook maken. Hopelijk krijg ik nog genoeg levensjaren om er zelf van te genieten. Geld nalaten is geen doel in het leven

_________________
Pecunia non olet!

Uit de 'Algemene Voorwaarden van de Termijndeposito-overeenkomst' van Bigbank:
In weerwil van wat er in de voorwaarden staat, hanteert Bigbank (thans) in de praktijk een maximum van vier procent aan dienstverleningsvergoeding.
In mijn geval zouden termijndeposito's in de jaren 2029, 2030 en 2031 expireren. Bigbank mocht dus tien procent aan dienstverleningsvergoeding in rekening brengen.
Beëindigen en opnieuw vastzetten levert mij ruim twee procent extra rente per jaar op.
De keuze was snel gemaakt.


A penny saved is a penny earned.

Nederlandse staatsobligaties vandaag (bron: IEX.nl):
2 jaar -> 2,9870% (-4,26%)
3 jaar -> 2,7500% (-4,68%)
5 jaar -> 2,5860% (-4,58%)
6 jaar -> 2,6240% (-4,62%)
7 jaar -> 2,6060% (-4,58%)
10 jaar -> 2,7670% (-3,99%)
30 jaar -> 2,9030% (-2,58%)
De dalende trend houdt vooralsnog aan.
Om een idee te geven, toppen september/oktober: 2-jaars rente -> 3,37%; 10-jaars rente -> 3,31%; 30-jaars rente -> 3,41%.


A penny saved is a penny earned.

Nederlandse staatsobligaties vandaag (bron: IEX.nl):
5 jaar -> 2,1650% (-1,28%)
10 jaar -> 2,2880% (-1,21%)
30 jaar -> 2,3870% (-1,93%)
De dalende trend houdt aan. De spaardeposito's volgen met vertraging.
Vandaag dalingen bij spaardeposito's van Centraal Beheer:
5 jaar: 3,00% (-0,25%)
7 jaar: 3,00% (-0,30%)
10, 15 en 20 jaar: 3,10% (-0,40%)


A penny saved is a penny earned.

Gisteren Centraal Beheer een forse verlaging.
Vandaag ook ABN een verlaging.

Zou dit dan het begin van de grote trendomkeer zijn?

Na diverse verlagingen bij vele banken, blijven er nog een paar op niveau boven 3%. De 10-jaars rente is na een flinke dip weer lekker aan het opkrabbelen, na opvolgende nieuwsberichten over inflatie en uitgestelde verwachtingen. In mijn beleving is er nog steeds een loon-prijsspiraal aan het vormen, en dat geeft hoop. Het is maar wat je liever hebt, maar het leven is toch leuker met hogere rentes, om tegelijkertijd proberen te besparen op kosten. Zolang je niet 100% van je inkomsten uitgeeft, heeft hogere rentes m.i. voordeel boven lagere rente, want dan hou je netto altijd meer over.

_________________
<als het glas half leeg is, past er meer bij in dan wanneer het half vol is>

Zolang de renteopbrengst minus de vermogensrendementsheffing lager is dan het inflatiepercentage ga je er simpelweg op achteruit.

@halve cent
Welke ABN verlaging?
Lijkt mij erg ongepast, als de grootbanken nu al de variabele rente verlagen.
Ze hadden juist het excuus met achterblijven met verhogen, omdat de het ook jaren duurde voor de spaarrente omlaag en zelfs negatief ging.
Dus zouden verhogingen ook achterlopen. In 2008 met 4,25% ECB gaf een ICSAVE 5,25%, en de ABN/Rabo zat volgensmij tussen 3,5% en 4%.
Dus kan mij niet voorstellen dat de nu geboden 1,5% bij ABN, en 1,7% van de Rabo te top zou zijn.

Voor wat betreft het eerste: je gelooft toch niet écht in het verhaaltje dat onze banken traag waren met het verhogen van de rente omdat ze ook altijd traag zijn met het verlagen daarvan?
En voor wat betreft die 1,7 % van de Rabobank: ik weet niet of het al erg bekend is, maar nogal wat bekende grote banken in ons land hebben een drempeltje in het spaarbedrag ingevoerd. Zo is die door jou genoemde 1,7 % van de Rabo alléén maar over de eerste 20.000 euro, daarboven geldt een percentage van 1,6 %. Nu dat eenmaal geïntroduceerd is kom je daar niet meer van af, en kunnen ze er naar hartelust mee spelen, alweer een mogelijkheid erbij om de spaarrente in de praktijk laag te houden zonder dat het veel opvalt.

Daarom zeg ik “Excuus” van de banken
En welke ABN verlaging?

ABN had 21-12 (datum van bericht) de rentes op spaardeposito's verlaagd.
Het zou goed kunnen dat de rentes later dit jaar weer gaan stijgen. Inderdaad een mogelijke loon- prijsspiraal gaande, de inflatie blijft een onzeker punt, overheden moeten gaan bezuinigen om financieel enigzins gezond te zijn, en het effect van de renteverhogingen is * nog * beperkt, volgens mij; dat volgt mogelijk nog met een (flinke) recessie. Rentes zouden dan weer stijgen (onzekerheid neemt toe).
We zullen zien!