Als je goed leest zul je zien dat we het bijna over alles eens zijn.
Alleen: Waar waren die werknemers dan mee bezig, dat afkeurenswaardig zou zijn ? De verkoop van (woeker-) koopsompolissen was bij DSB (en waarschijnlijk alleen bij DSB) gestopt. Zij waren (zijn) goedwillende burgers, die in ruil voor een maandsalaris een goede service willen verlenen aan de klanten van het bedrijf waar ze voor werken. Niets meer en niets minder.

En wat Lakeman betreft: LIJKEN is het tegenovergestelde van ZIJN.

Sorry dat ik je helemaal verkeerd begrepen heb.
Je schreef het wel, maar bedoelde het totaal anders.
Voor mij een beetje lastig discussiëren.
Welterusten, morgen weer een dag.

_________________
Geld is een goede dienaar, maar een slechte meester.

Donderdagochtend 15-10-2009 half 10, schriftelijke uitspraak rechtbank inzake aanvraag faillissement.

_________________
Geld is een goede dienaar, maar een slechte meester.

Ik ben alleen verantwoordelijk voor wat ik schrijf, niet voor wat een ander leest.

Bovenstaand heb ik al eerder geschreven en daarbij vermeld, dat dit absoluut niet mijn motto is.
Integendeel, ik voel mij juist wel verantwoordelijk voor wat de ander leest. Daarom vroeg ik ook de vorige keer om een handreiking, waar ik dan mogelijk onduidelijk was, waardoor ik verkeerd begrepen werd, juist om in de toekomst verwarring te voorkomen.
Een reactie bleef ook toen uit. Maar ik probeer het weer: Wat schreef ik dan, dat ik totaal anders bedoelde ?

Vooropgesteld dat onderstaande absoluut niet overeenkomt met het hoge VVD-gehalte van de DSB (of is het misschien de reden van het feit dat de VVD-ers het niet lang uithouden bij DSB ?):

DSB was hard op weg de meest sociale bank van Nederland te worden.

Zonder volledigheid na te streven, anderen hebben trouwens ook al een opsomming gegeven:
- DSB was de enige bank die een gratis betaalrekening aanbood en ook nog een rentevergoeding bood over een positief saldo.
- Onder de Nederlandse banken viel DSB in positieve zin op als het ging om rentevergoedingen op spaartegoeden.
- Koppelverkoop van hypotheken met dure koopsompolissen (ook een gewone zaak bij de grote banken) behoorde bij DSB reeds tot het verleden.
- Voor mensen die door afspraken uit het verleden in de problemen dreigden te raken, wilde DSB een regeling treffen, wat uiteindelijk waarschijnlijk de ondergang van DSB inluidde (DNB hield ondertekening van deze overeenkomst tegen)

Er is maar één conclusie mogelijk: Onze grote banken wilden deze sociale bank om zeep helpen. Het Ministerie van Financiën en De Nederlandse Bank hebben zich niet tegen deze actie verzet. (Waar best vragen over gesteld mogen worden).
Gewild of ongewild, Lakeman is degene die de lont aan het zorgvuldig opgebouwde kruitvat stak. Zijn achterban zal daar zeker niet wijzer van worden, Lakeman waarschijnlijk wel.
Of Dirk Scheringa het eens was met de ingeslagen weg van DSB, waag ik te betwijfelen.

Ik kan het helemaal met de vorige poster eens zijn .

Waarom komt de AFM nu pas naar buiten dat er meer banken/verzekering-maatschappijen deze praktijken deden .
Dan wel met tussenpersonen /intermediair waar men dadelijk gewoon gaat zeggen het niet wist .

Praat niet goed wat er is gebeurd bij de DSB bank maar het vermoeden van deze kant dat er meer achter zit wordt wel steeds duidelijker .

Hopelijk gaat de rechtbank dit allemaal goed onderzoeken .

En wat Zalm allemaal tegen Bos hebben gezegd over wat er allemaal gebeurde bij de DSB .
Maar daarvoor is het veel belangrijker dat de staatsbank goed verkoopbaar is .
Anders loopt die zijn bonus mis .

Ja Hadjemaar en Inter: het is nu toch wel overduidelijk dat dit hele zaakje stinkt.
Niet alleen Lakeman maar ook de politiek verantwoordelijken + de toezichthouders zijn allen verantwoordelijk hiervoor.
Ik heb al meerdere keren eerder geschreven dat er veel meer achter zit.
Nou trek die beerput dan maar eens open, zou ik zeggen.
Of gaan we weer gewoon verder met de doofpottencultuur en vriendjes politiek, zoals we die al jaren gewend zijn ?
Ziet er wel naar uit.
In mei van dit jaar werd Scheringa nog geroemd door Balkenende.
Waar is Balkenende nu ?
Nijpels die in de leiding heeft gezeten bij DSB is door de politiek verantwoordelijken benoemd tot hoogste baas van het ABP !
Wat zijn ze toch lekker verantwoordelijk en integer bezig!
En Bos blijft gewoon zijn volle vertrouwen houden in Zalm.
Ik hoop echt dat er vanuit de tweede kamer nu eens echte actie komt en dat bepaalde lieden worden afgerekend op hun politieke verantwoordelijkheid.Laat er maar een politieke enquete commissie van komen, want dit stinkt allemaal.
Als DSB valt dan zal de economische schade zeer groot zijn, om maar niet te spreken over alle menselijke drama's.
Ik hoop dat het recht alsnog zegeviert.
Het is toch wel overduidelijk dat vrijwel alle banken zich schuldig hebben gemaakt en nog maken aan woeker praktijken.
Maar ja, deze krijgen staatssteun van ons belastinggeld.
Om een kleinere speler in de markt als de DSB te redden, daar is blijkbaar geen geld voor.
Hoe dan ook, dit hele zaakje stinkt en er zit zoveel meer achter.
Maar deze beerput zal ook nu wel gesloten blijven.

@Paul209:
Als je door onderstaand stukje in verwarring bent geraakt wil ik je wel helpen.




Als ik vind dat iets op zijn plaats is, dan schrijf ik is. Er kan dus geen misverstand over mijn mening bestaan. Jij schrijft dat iets meer op zijn plaats lijkt. Dat is verwarrend, want iets dat zo lijkt is per definitie niet zo. (vgl.: Hij lijkt op zijn broer. (maar hij is het dus niet)). Hier kan ik met gemak een snedige Latijnse uitdrukking bijzetten, maar dat laat ik achterwege. Liever houd ik het begrijpelijk voor het gros van de lezers hier.

Daarom deze verduidelijking:
Lakeman is wat mij betreft een "flapdr ...", die zich uitsluitend voor het karretje van de grotere banken heeft laten spannen en tegelijkertijd de belangen van zijn achterban heeft verkwanseld.

@ hadjememaar/schuiver/inter.!!! Hartelijk dank voor jullie duidelijke uiteenzetting.!!
Ik had gisteravond toen ik naar het nieuws en nova e.d. keek het zelfde gevoel.
HIER IS IETS NIET IN ORDE.... Gek dat de DSB NIET met 100 miljoen geholpen kan worden als het de staat, slachtoffers en werknemers (dus wij met z'n allen) ons nu dan miljarden gaat kosten.Terwijl andere banken WEL met miljarden worden geholpen.
Volgens mij stinkt het behoorlijk.

Zo denkt het gros van de Nederlanders.
Maar als ik in ogenschouw neem wat ik nu weet kan ik best medeleven en/of respect voor Scheringa opbrengen.
Nu ik weet dat hij (waarschijnlijk) niet slechter dan andere banken gehandeld heeft begin ik me af te vragen waarom juist DSB moest rollen ?
Het zou voor de bancaire sector misschien wel beter zijn als Wouter DSB weer overeind zet, maar ik vrees dat het te laat is.
Als er een parlementaire enquête komt naar de hele sector gaan we nog wat beleven.

_________________
beleggen is gemakkelijk: je moet kopen van pessimisten en verkopen aan optimisten.

Volgens de persvoorlichter van de rechtbank mag de uitspraak 'in de loop van de ochtend' verwacht worden.

_________________
Geld is een goede dienaar, maar een slechte meester.

Ja, alle banken doen het. Lees rapport AFN
En als er nog eens een onderzoek komt (daar zijn we goed in ) komt er toch niets uit.
Een complete schets vertoning...Wat heel veel tijd en geld kost.!!

Als je het mij vraagt heeft Bos de laatste maanden al vaker (populistische) uitspraken gedaan die gestoelt waren op morele verantwoordelijkheid, maar niet in wetten zijn opgenomen.

Banken en toezichthouders zijn over het algemeen instellingen die de regel van de wet heel goed naleven, omdat elke keer dat ze dat niet doen ten koste gaat van hun reputatie.

Om dezelfde reden (wel moreel verantwoordelijk maar geen wet) lijken toezichthouders heel laks. Echter als ze eenmaal een maatregel nemen die op een moraal is gebaseerd en de 'dader' gaat daar tegen in beroep dan wint hij, en is de toezichthouder aansprakelijk voor alle (financiele) gevolgen.

Dat is dan ook precies de reden waarom ze geprobeerd hebben Scheringa er toe te bewegen zelf op te stappen.

Ook hoor je 'opeens' nu Bos het voor het zeggen heeft nooit meer over de verantwoordelijkheid die bv. hypotheeknemers zelf hebben (want dat burgers zelf verantwoordelijk zijn is een gedachtegoed van de VVD/Zalm/Scheringa).

In mijn ogen dient er dan ook z.s.m. voor iedereen duidelijk te zijn wat de spelregels (wetten) in dit land inhouden, zodat iedereen weet wat ze van elkaar mogen verwachten. Alleen een zorgplicht is niet afdoende gebleken (omdat dit maar een momentopname is). Helaas heeft de politiek het momenteel te druk met 'zwarte pieten' en zullen ze dit waarschijnlijk ook in de toekomst nalaten want regeren is al lang niet meer vooruitzien.

Als je de NOVA uitzending van gisteravond bekeken hebt, dan blijkt dat er bijna een accoord met de banken op tafel lag. Uit de uitzending blijkt dat de rol van W. Bos en DNB zeer dubieus is!

Link uitzending NOVA: http://player.omroep.nl/?aflID=10180950

_________________
De goudstandaard moet weer ingevoerd worden

Niet in de grote plenaire vergaderzaal maar in een andere zaal .
Live debat :


http://player.omroep.nl/?zenid=247