Altijd eenrichtingsverkeer. Met inflatie meegerekend zou de belastingdienst helemaal niks mogen heffen nu. Maar jah, het is zo lekker makkelijk "verdienen" hè! Ze nemen altijd, een belegger weet dit allang. Als de beurs -40% doet worden we niet ontzien en moeten we gewoon een percentage betalen over een door hunzelf betaald winstpercentage.

En je hebt beleggers en beleggers. Er zijn er veel die hebben wel wat meer vermogen dan gemiddeld(ja mag het, met ook veel meer risico lopen?) maar dat zijn echt geen miljonairs of nog rijker. Het zijn mensen die zelf wat op willen bouwen omdat ze weten dat je het van de regering niet moet hebben. Maar diezelfde regering denkt nu recht te hebben op een flinke hap meer van het resultaat. Risico is uiteraard voor een ander. De regering NEEMT alleen.

Om mij mogen ze die minister Snel direct de laan uit sturen met z'n smerige streken. Laat ie zelf maar flink meer belasting betalen over wat ie heeft opgebouwd ipv shit voor een ander bedenken.

Ons pensioen is ook al niet zeker en wordt steeds verder uitgesteld. Dus laat ze maar helemaal kappen met die VRH voor vermogens onder de 1.000.000,-

Dan kunnen we zelf nog wat opbouwen. Wat op de regering hoeven we zeker niet te rekenen.

@Dutch_Mustachian. We zijn Frankrijk niet met een vrijstelling van 1 of 2 miljoen.

Wijze woorden, henrid. Dit forum spreekt al vele jaren boekdelen

_________________
The lack of money is the root of all evil (Mark Twain)

Verbetering is dat je nooit meer dan 33% belasting over spaarrente betaald.

Nadeel is dat de lager renderende, minder risicovolle beleggingen,
door het hoge beleggingstarief onaantrekkelijk zijn geworden

Laten we nu hopen dat negatieve rente verboden wordt!
Of dat ECB hier een uitzondering voor maakt.

Nee klopt. Maar we zijn ook geen land waar het gebruikelijk is dat als je een klein buffertje hebt je lekker onder een palmboom zit te luieren en denkt, "toekomst, wie dan leeft die dan zorgt".

Als je nu iets van je salaris overhoudt zou je wel iets op moeten kunnen bouwen voor de toekomst. Dan moet de regering niet in de weg lopen door daar flink van af te jatten.

Nu moeten we gewoon hard werken en accepteren dat echt iets overhouden van betekenis er niet inzit in Nederland. De overheid zegt dan "overhouden is inleveren".

Of zouden we ook de gele hesjes moeten aantrekken?

Het is een plan. Op hoofdlijnen lijkt me. Zou idioot zijn als die belasting over beleggingen voor alle producten geldt. Bepaalde beleggingen zoals microkrediet kunnen vrijgesteld worden of een lager tarief. Beleggingsinstellingen zullen dit gaan afdwingen bij de overheid. Mooie compensatie voor het volgens mij minder geworden aanbod aan vrijgesteld groen- of cultureel sparen / -beleggen. Plan in ontwikkeling.



De PvdA pleit ervoor dat negatieve rente verboden wordt. België heeft dit verbod en in Duitsland wordt het overwogen.

In de tussentijd is deposito sparen nog een manier om negatieve rente te mijden.

Ik lees zonet op FD:




https://fd.nl/opinie/1316140/schaf-de-s ... sneller-af

Ik snap het idee dat men de spaarders tegemoet wil komen i.v.m. de lage rente. Alleen waarom een zo groot bedrag van € 440.000,- waar geen VRH belasting aan hoeft te worden betaald??

Ik denk dat als je dit bedrag kleiner maakt naar bijvoorbeeld € 100.000,- je een zeer groot gedeelte van de spaarders al blij maakt. En dat daarnaast de rekening voor de beleggers ook wat minder hoog wordt.
En waarom krijgen beleggers geen vrijstelling van € 30.000,- maar komt deze te vervallen zodra je meer dat dat belegt?

Er zijn mensen die de overheid niet meer vertrouwen en zelf pensioen willen opbouwen door te gaan beleggen. Want de AOW wordt niet altijd geindexeerd en ook de aanvullende pensioenen niet. Daarnaast lees je geregelt dat diverse voorzieningen worden versoberd en zaken duurder worden. Als mensen dan zelf voor hun oude dag willen zorgen laat ze dit dan ook doen.
Nu wordt je hier nog harder voor gestraft dan voorheen.

Zo zien we maar, dat de euro alleen ellende geeft. De ECB heeft de rente jaren verlaagt om de economie aan te zwengelen en de arme zuidelijke EU landen te helpen met een lage rente. Heeft dit geholpen? Nee, de schulden van de zuidelijke EU landen zijn alleen maar toegenomen....

Daarnaast kies je er als spaarder zelf voor om geen risico te willen lopen, dan moet je hiervoor ook maar betalen. Kijk naar beleggers die een staatsobligatie kopen met een negatieve rente. Dit doen ze ook om geen risico te willen lopen en betalen hier gewoon voor.

_________________
Je moet niet voor je geld gaan werken, het geld moet voor jou gaan werken!

Heeft dit ook invloed op Lijfrente constructies (zoals brandnewday bijvoorbeeld?)

_________________
Vertrouwen is goed, controle nog beter...

Lijfrente valt niet onder box 3. Het artikel heeft het wat lijfrente betreft over de negatieve gevolgen van de lage rente, vergelijkbaar met pensioenkortingen. Over lijfrente opbouw betaal je nu geen VRH, en straks ook niet.

_________________
<als het glas half leeg is, past er meer bij in dan wanneer het half vol is>

Maar straks wel inkomstenbelasting!

_________________
Pecunia olet! Geldt niet voor Crypto

De brandnewday (en asr heb ik ook nog) zijn lijfrente polissen, die dmv beleggingen, een pensioen opbouwen, daar zit zo’n 75k aan premies in

Worden die straks als ‘vermogen’ gezien?
En wij hebben nog KEW polis (125k) voor hypotheek.

Als dit ‘vermogen’ word, dan ga ik alles maar afkopen, en in een kluis stoppen.
Word je gestraft omdat je gespaard hebt, en zuinig bent geweest

_________________
Vertrouwen is goed, controle nog beter...

Ja DUH...

_________________
<als het glas half leeg is, past er meer bij in dan wanneer het half vol is>

In een kluis loop je risico, moet je evengoed opgeven aan de fiscus en heb je geen rendement.
Dan beter op een deposito, geen risico, wordt automatisch opgegeven en heb je tenminste nog wel wat rendement dat (vooralsnog) hoger is dan de belasting.