Inhoudelijk graag, want dit is precies wat het arrogante kabinet al decennia doet, en wat sowieso de ondergang van ons land wordt.

_________________
<als het glas half leeg is, past er meer bij in dan wanneer het half vol is>

Voor werknemers blijft het aantal samengestelde schijven (verschillende percentages marginale belasting) evenwel gelijk.
Het marginale tarief bestaat uit bruto belasting minus heffingskortingen.
Weliswaar is voor de bruto belasting het aantal schijven met één verminderd, maar bij de arbeidskorting is er weer een percentageschijf bijgekomen. De overheid is de bruto belasting steeds meer naar één percentage aan het bewegen en de progressiviteit (of regressiviteit) van de belasting steeds meer in de heffingskortingen te stoppen. Dat maakt het, op het eerste oog, lekker onzichtbaar.
De middelingsregeling kan zo over een aantal jaren ook verdwijnen terwijl de progressiviteit van de heffing gewoon blijft bestaan.

PS. Volgens mij zijn en blijven er maar liefst 7 samengestelde schijven voor werknemers. Ook voor AOW-ers trouwens 7 schijven.

De CP zou trots op dit "plan" zijn. Misschien krijg je bij de Jessias gehoor.

Je hebt het zelf niet door, maar je wordt vrijwel geheel op je wenken bediend. De rente hoeft maar te dalen met 0,01% en in het nieuwe systeem is jouw volledige €500.000 vrijgesteld.
Dat bedrag is volgens jou voldoende, dus hoeft er ook geen rendement over behaald te worden.
Wie het wel aardig vindt om, ook al is het onnodig, toch een hoger rendement te behalen gaat uiteraard wel belasting betalen. Maar dat rendement is toch inkomen waar geen belasting over betaald is, dus ook dat is geen bezwaar.
Wat een eensgezindheid zo op het einde van het jaar. Het is alleen voor jou nu wel jammer, dat vriendje Snel is opgestapt.

_________________
D.V.

Ik zie toch meer in de betiteling 'simpel'.
Even zoiets uit je mouw schudden kan iedereen maar voordat je het weet zit je met 17 miljoen van die proefballonnetjes. Als die dan allemaal door het CPB moeten worden doorgerekend, moet alleen al daarvoor de belasting zowat verdubbeld worden.
Wel goed voor de werkgelegenheid en ook zeker voor de economie. Dat dan wel.

_________________
D.V.

Misschien voor de werkgelegenheid, maar zeker niet voor de economie.
Het heeft geen toegevoegde waarde en moet worden opgebracht door minder mensen, die meer belasting moeten betalen.
De economie zal krimpen.

_________________
Neem nodig risico

"simpel en doeltreffend". Het is een begin, waarbij eerlijkheid t.o.v. mens en milieu als uitgangspunt zijn genomen. Als dat niet van de grond gaat komen, dan zullen alle egoïsten hun kleinkinderen de dupe zijn. Vooralsnog heeft de oppositie geen tegen-argumenten aangehaald.

_________________
<als het glas half leeg is, past er meer bij in dan wanneer het half vol is>

Het is eigenlijk een totaal andere discussie, maar hier heb je bijna volkomen gelijk.

_________________
D.V.

Dan heb je het maar half begrepen, Snel wou een bedrag tot € 440.00,- aan SPAARGELD vrijstellen van belasting. Belegging vallen hier NIET onder!

_________________
Je moet niet voor je geld gaan werken, het geld moet voor jou gaan werken!

De milieu partijen (en freaks) hebben het over vele zaken, echter over de hoofd oorzaak van de milieuvervuiling durven ze niet te praten (of zijn ze het vergeten)?

_________________
Je moet niet voor je geld gaan werken, het geld moet voor jou gaan werken!

Speelt geen rol.
Dat 'iets goed is voor de economie', kun je hier geheel vrijblijvend beweren, wanneer het jezelf goed uitkomt. Heeft geen waarde meer.

_________________
D.V.

Ik denk, dat jij jezelf maar half begrijpt.
Je vindt het zelf voldoende, dus waarom zou je dan jouw risico gaan nemen en gaan beleggen om rendement te maken?

_________________
D.V.

Je presenteert dit als feit, maar is bepaald niet de algemene opinie.
Ook opvallend dat het opeens tussen aanhalingstekens staat.

_________________
Neem nodig risico

Excuses, ik wist niet dat jij degene bent, wiens mening de 'algemene opinie' is.

_________________
D.V.

Over welke mening van mij heb je het?
Jij bent degene die een mening als feit presenteert.
En vervolgens onduidelijkheid creëren door, zoals zo vaak, tekst tussen aanhalingstekens te zetten.
En daar kun je dan weer alle kanten mee op.

_________________
Neem nodig risico