Klopt helemaal. Daarom wordt bij het bepalen van een fictief rendement van zelfs een miljardair er vanuit gegaan dat hij ca 250.000 euro in spaargeld heeft naast 999.750.000 euro beleggingen..... wat dunkt u van deze verhouding?

Als jullie het zo graag voor elkaar opnemen, mag je eerst wel eens zorgen dat je op één lijn komt:Zonder mitsen of maren.

Kwestie van de bespaarde VRH in de goede jaren apart zetten om in de slechtere jaren niet meteen weer in huilen uit te barsten en je houdt dik over.

_________________
D.V.

Je bedoeld de milieu problemen? Daar zijn we al te laat mee. Maar mijn antwoord hierop is: Neem geen kinderen.

_________________
Je moet niet voor je geld gaan werken, het geld moet voor jou gaan werken!

En wat is er eerlijk aan dat spaarder een VRH vrijstelling krijgen tot € 500.000,-? je kiest er toch bewust voor om geen risico te willen lopen. Dan moet je ook maar op de blaren (geen of nauwelijks rente) gaan zitten. Het is toch kolder dat de nieuwe VRH een bedrag van tot € 440.000,- onbelast laat aan spaargeld.
Je stimulleerd juist mensen om niks nuttigs te doen met hun geld.

_________________
Je moet niet voor je geld gaan werken, het geld moet voor jou gaan werken!

Dat is er nu al: Kinderen vanaf 13 jaar mogen werken (niet alles).

_________________
Je moet niet voor je geld gaan werken, het geld moet voor jou gaan werken!

In theorie behaald een belegger circa 7% rendement. Bij een vermogen van € 500.000,- zou een belegger dus € 35.000,- euro aan groei behalen.
Momenteel heeft de AEX AEX (vind ik zelf niet zo'n goede index) 24,5% rendement behaald. Het rendement wordt dan:€122.500,-.
Echter vorig jaar leed de AEXverlies van -10,41%. Als dit nu zou zijn dan zou je op het vermogen van € 500.000,- € 52.500,- verlies lijden.

Let wel op! 24% is uitzonderlijk hoog. Dit komt omdat o.a. de AEX vorig jaar verlies leed. Op langere termijn is het circa 7%.
Bedragen hierboven zjn enorm, maar ja wie heeft er nu een bedrag van circa € 500.000,-? Ik zit er mijlen ver vanaf. ben slechts een kleine belegger.

_________________
Je moet niet voor je geld gaan werken, het geld moet voor jou gaan werken!

Ook al beantwoord jij mijn vraag slechts met een wedervraag, heb ik er geen moeite mee om normaal te antwoorden, en wel als volgt:
Dat heb ik drie dagen geleden al opgeschreven.


Maar ook:
We spreken bij dit rendement dus over inkomen waarover NIET EERDER belasting is betaald.

_________________
D.V.

Als de opkomende landen mee zouden doen, dan zou dat het tij nog kunnen keren, maar dat gaat niet gebeuren. Als Nederland dat zou doen, dan moeten we ook niemand van buiten meer toelaten, maar in de toekomst worden we overlopen door andere bevolkingsgroepen/culturen.
Ik noem even een paar problemen die nu allemaal tegelijk komen, en waar bijna oneindig veel geld voor nodig is.
- klimaat is al genoemd en wordt mega
- immigratie zal hierdoor extreem worden
- zorg is totaal uitgekleed
- onderwijs is overspannen
- woningnood is een ramp
- politie/justitie staat machteloos
- pensioenen worden uitgehold
- belastingdienst en allerlei overige instanties van overheid
Wie weet er nog meer waar eigenlijk miljarden heen moeten, die onze kinderen moeten gaan betalen, kinderen die we niet meer mogen krijgen...

_________________
<als het glas half leeg is, past er meer bij in dan wanneer het half vol is>

Ik neem het helemaal niet voor Piggy op. Ik vertel wat mijn gedachte is over bepaalde zaken. Onze ideeën komen alleen iets meer overeen omdat we beide beleggingen hebben.
Dat zonder mitsen en maren ben ik het niet mee eens. De beurs kent goede en slechte tijden, wanneer die slechte tijden komen maakt heel veel uit voor het resultaat. Het resultaat zou zelfs na 10 jaar nog negatief kunnen zijn als de slechte jaren op het verkeerde moment komen.

Als 6-7% zonder mitsen en maren te halen is zou ik aan een belegger mijn geld risicoloos kunnen uitlenen tegen 4% gegarandeerde rente. En als ik geld uitleen aan een commerciële bank die niets schuwt om winst te maken, dan krijg ik 0,01%.

Anders gezegd. Waarom leen je je spaargeld niet uit aan Piggy voor 4%? Dan hebben jullie beide een goede winst. Hij kan met geld beleggen wat ie anders niet had en daar gegarandeerde winst op maken en jij hebt een zeer goede rente in huidige tijden.

Jij krijgt dan 4% rente zonder je ook maar ergens druk om te maken.

Te mooi om waar te zijn? Ik denk het wel.

Waarom? Omdat die 6-7% zeker niet zonder mitsen of maren is.

Als de snor nou gewoon even meeleest:
7% bij een belegd vermogen van €500.000 spreken we GEMIDDELD over €35.000 per jaar aan inkomen, dat volgens een ingewijde dus onbelast moet blijven. €35.000! Er zijn mensen, die 's morgens voor minder hun bed uit komen.
Dat zelfs in de nieuwe plannen in zo'n geval een belegger al ruim €8.000 belastingvrij in zijn zak mag steken is niet voldoende, nee, dat moet nóg hoger en voor het verschil moeten maar mensen zonder inkomen opdraaien.

_________________
D.V.

Zulke bedragen gaan mijn voorstellingsvermogen ver te boven. Volgens mij ben je dan veel meer dan ontzettend rijk. Met zo'n bedrag zou je met 100% belegd nog geen risico lopen. Uitgaand van 2% dividend keren je aandelen 2 miljoen per jaar uit. Zelfs als de beurs flink daalt krijg je nog meer dan zat.

Er is ook zoiets als genoeg. En dit zit heel erg veel boven veel meer dan genoeg.

Als ik zoveel vermogen zou hebben, zou ik kijken hoe ik hier hiermee de wereld mooier beter en eerlijker van zou kunnen maken.

Meer vermogensbelasting betalen lijkt me overigens niet de manier om een betere en eerlijkere wereld te krijgen. En anderen kennelijk ook niet. We delen niet voor niks op een andere plek hier op het forum tips om te zorgen dat je VRH last zo laag mogelijk wordt.

Mijn overtuiging is in elk geval niet dat VRH wordt gebruikt om een mooiere, betere en eerlijkere wereld te maken.

Haha, da's een goeie!
Hij belegt graag met geleend geld.
Maar aan de andere kant, na drie dagen is hij al vergeten wat iemand geschreven heeft, over het algemeen zelfs ook wat hij zelf geschreven heeft.

Als je het niet erg vindt, laat ik dit genereuze aanbod aan mij voorbijgaan. Als je het wel erg vindt, trouwens ook.
Rare jongens, de zelfbenoemde financiële genieën

_________________
D.V.

Dan zijn we het dus eens. Over het geld wat ik verdiend heb met mijn werk is belasting betaald en hierover moet dus niet nogmaals VRH betaald worden. Als dit naar de beurs gaat en de waarde stijgt, ook dan moet er geen belasting worden betaald. Dit omdat het een moment opname is.

_________________
Je moet niet voor je geld gaan werken, het geld moet voor jou gaan werken!

De werkelijkheid is dus dat westerse regering wel iets doen, maar dit niet voldoende is (mede dankzij 3e wereld landen die nauwelijks mee doen). De gletschers zullen over 50-100 jaar allemaal gesmolten zijn, mogelijk is er bijna ook geen sneeuw op de noordpool en misschien zelfs op de zuidpool. Het zee niveau zal stijgen en we krijgen Apeldoorn aan zee.
Het zal dan ongetwijfeld warmer zijn en er zullen sommige planten en dieren verdwijnen, maar wie weet valt het nog mee en overleven we het met zijn allen. Echter niemand weet waar het naar toe gaat.

Wat betreft de financien van de overheid. Deze staat voornamelijk onder druk van de vergrijzing.

_________________
Je moet niet voor je geld gaan werken, het geld moet voor jou gaan werken!

Jan,

Jij gaat uit van 7% zonder ook maar ergens garantie te geven.
Prima. Doen ze met dit voorstel ook. Maar ze hebben het met geen woord over teruggave van VRH als het rendement toch onverhoopt minder of zelfs negatief is. Wel doen alsof het een vetpot is en heffen. Maar als het resultaat zwaar tegenvalt zijn ze niet thuis.

Na 10 jaar -5% rendement betekend dat ik minstens +12% rendement had gehad zonder VRH. Uiteraard hoef ik niemand te vragen wie die schade betaald.

Volgens jou is het heel onwaarschijnlijk, maar: Wat als ik heel weinig, geen of zelfs een negatief rendement haal en toch jaren een forse VRH heb betaald?

Wat dan?? Jammer joh. Je betaalde VRH is gewoon weg??

Lijkt mij verre van fatsoenlijk.

Mij zou je niet horen klagen als ik 7% rendement haal en hier 1,7% van moet inleveren. Alleen niemand garandeert dit.