Jan,

Jij gaat uit van 7% zonder ook maar ergens garantie te geven.
Prima. Doen ze met dit voorstel ook

Waarom leen je je spaargeld niet uit aan Piggy voor 4%? Dan hebben jullie beide een goede winst. Hij kan met geld beleggen wat ie anders niet had en daar gegarandeerde winst op maken en jij hebt een zeer goede rente in huidige tijden.
.

Jan,

Jij gaat uit van 7% zonder ook maar ergens garantie te geven.
Prima. Doen ze met dit voorstel ook. Maar ze hebben het met geen woord over teruggave van VRH als het rendement toch onverhoopt minder of zelfs negatief is. Wel doen alsof het een vetpot is en heffen. Maar als het resultaat zwaar tegenvalt zijn ze niet thuis.

Na 10 jaar -5% rendement betekend dat ik minstens +12% rendement had gehad zonder VRH. Uiteraard hoef ik niemand te vragen wie die schade betaald.

Volgens jou is het heel onwaarschijnlijk, maar: Wat als ik heel weinig, geen of zelfs een negatief rendement haal en toch jaren een forse VRH heb betaald?

Wat dan?? Jammer joh. Je betaalde VRH is gewoon weg??

Lijkt mij verre van fatsoenlijk.

Mij zou je niet horen klagen als ik 7% rendement haal en hier 1,7% van moet inleveren. Alleen niemand garandeert dit.

Als de snor nou gewoon even meeleest:
7% bij een belegd vermogen van €500.000 spreken we GEMIDDELD over €35.000 per jaar aan inkomen, dat volgens een ingewijde dus onbelast moet blijven. €35.000! Er zijn mensen, die 's morgens voor minder hun bed uit komen.
Dat zelfs in de nieuwe plannen in zo'n geval een belegger al ruim €8.000 belastingvrij in zijn zak mag steken is niet voldoende, nee, dat moet nóg hoger en voor het verschil moeten maar mensen zonder inkomen opdraaien.

Blijft er dus 5,24% over.

Ja, reken maar...
Dat komt dus overeen met €26.200, niet veel minder dan iemand netto in handen krijgt, die €35.000 bruto verdient. En ook die heeft te maken met inflatie...
Maar hij werkt ervoor. Omdat jij het met gokken binnenhaalt, wil je geen belasting betalen.

Naast de vermogensAANwasbelasting moet er natuurlijk ook een (negatieve) vermogensAFwasbelasting komen. Want het is wel zo netjes als verliezen van je belasting worden afgetrokken. Daar zijn we het allemaal vast wel over eens als je bewust risico neemt omdat de overheid dat van je verwacht.

Het zijn gewoon de consequenties van je eigen woorden, die ik je voorhoud. Heeft verder niets te maken met hoeveel je belegt, afgezien van het feit, dat: hoe minder je belegt, hoe meer je profiteert van de vrijstelling (die je het liefst ook nog verzwijgt).

vermogensAFwasbelasting

Ik zit boven deze vrijsteling van € 30.846,-. Ik ben niet zo blij met de nieuwe VRH, omdat ik vind dat de burger zichzelf ook moet redden door vermogen op te bouwen voor zijn pensioen. Dit bedrag is zo laag, je kan toch werkelijk niet zeggen dat je hiervan kan rond komen tijdens je pensioen. een 10 keer zo groot bedrag lijkt mij meer op zijn plaats.

Dit lijkt mij geen goed idee, want zorgt ervoor dat beleggers meer risico nemen dan normaal.

Ik hoop dat ik ruim boven die 5,33% uitkom