En wat dacht je als de rente gaat stijgen of als de beurs stijgt?
Dan betaal je meer belasting dan nu.

Overigens lijkt het percentage van 2,9% NIET (edit) te kloppen als je de laatste 5 jaar bekijkt:
http://www.spaarinformatie.nl/sparen/re ... arrekening

De wijze van berekening zal in de wet worden vastgelegd.

Op 19 juni j.l. voorspelde ik dat de VRH van 4 naar 3% zal gaan.(zie," Wiebes wil de VRH aanpakken")
Dit is 2,9% geworden.!! Wat een meevaller.

Wel slim om de belasting nu de rente zeer laag is (onder de 4%) te verkopen als een meevaller.

In de toekomst kan dit ook nadelig zijn.
(Voor de miljonairs nu al).

Inmiddels heeft de Telegraaf het eerste kritische bericht op de gewijzigde spaarbelasting geplaatst.
In veel nieuws berichten staat "lagere belasting voor kleine spaarders",

In plaats van alleen de voordelen te noemen wordt in het bericht van de telegraaf een reeeler beeld geschetst.
Spaarrente -/- inflatie -/- belasting = negatief !!

Spaarder (sparen vs belasting (en inflatie) levert nog steeds fors in.

Bron:
http://www.telegraaf.nl/dft/geld/sparen ... ing__.html

De 2.9 lijkt mij wel wat te hoog. Op deze blog van Spaarinformatie zelf komen ze op lagere percentages.

http://www.spaarinformatie.nl/blog/101-spaarrente-2010-2014

Zou eigenlijk onder de 2.5% moeten zijn.

Inderdaad. Die 2,9% is veel te hoog.
Alleen in begin 2012 was de rente even boven de 2,9%.


We betalen al jaren te veel.

Zelf de Commissie Dijkhuizen kwam in hun rapport over deze belastingherziening 2 jaar geleden al tot lagere gemiddelde cijfers: 2,5% voor 2013 en 2,4% voor 2014 (Pagina 70)

*** nieuws ***
Nog een nieuw bericht van de Telegraaf.


http://www.telegraaf.nl/dft/nieuws_dft/24425996/__Meer_belasting_rijkere_Nederlander__.html

Triest. Hopelijk gaat dit idee niet door.

Voor die personen die het niet begrijpen....
Het is en blijft belachelijk weinig. Een verlaging wat nergens op slaat.

Hier een andere link van de telegraaf met een paar grafiekjes met o.a. het omslagpunt.

Het punt is dat het kabinet geld nodig heeft om zich te kunnen financieren. Heffen van VRH is hier 1 van. Dit is makkelijk, want van een kale kip kan je niet plukken. Wat de overheid wel kan doen is beter opletten op fraude. Als je de nieuwsberichten zo leest heeft de belastingdienst nauwelijks de capaciteit om fatsoenlijk fraude op te kunnen sporen terwijl er genoeg fraude wordt gepleegd. Daarnaast natuurlijk niet te vergeten dat er diverse semi-ambtenaren nog steeds meer inkomen hebben dan de balkende-norm, sommige ambtenaren niet 2e klas/economy class reizen en soms onnodig veel declareren.

_________________
Je moet niet voor je geld gaan werken, het geld moet voor jou gaan werken!

Ik heb wat reacties samengevat bij het FD:

- Voorzichtige defensieve spaarders worden gestraft.
- Geen miljonair belegt 100% in aandelen.
- Percentage 2,9% klopt niet.
- Weer een belastingverhoging vermomd als liefdadigheid
- Het volgende kabitet veranderd deze wet
- De veronderstelde rendementen op beleggen zijn te hoog
- Zzp er wordt gestraft bij pensioen opbouw
- In frankrijk ben je vermogend boven de 750k in nederland boven de 25k
- Ik mis het woord inflatiecorrectie
- Waar is de VVD mee bezig
- De aandelen zijn dit jaar gekelderd
- De tegenbewijs regeling is kennelijk gesneuveld
- Zalm waar ben je aan begonnen in 2001
- Nog ingewikkelder dan het al was
- Kabinet ga eens echt wat doen in plaats van een beetje herverdelen
- Percentages niet onderbouwd. Lariekoek

Niet als de ZZP'er zijn vermogen in een b.v. plaatst, dan is het vrij van VRH heffing.

_________________
Je moet niet voor je geld gaan werken, het geld moet voor jou gaan werken!

Over de winst betaald de zzp er toch ook?
En bij opname van dividend nog eens?

"De rekenrente wordt nu variabel, gebaseerd op de gemiddelde rentestand van de afgelopen vijf jaar."
Als de nieuwe heffing in 2017 ingaat, kan men nu toch nog niet zeggen wat de gemiddelde rentestand dan zal zijn?

http://nos.nl/artikel/2054585-welke-pri ... ekend.html