Dat maakt het inderdaad een onnauwkeurig systeem.
Aan de andere kant, het wordt allemaal ruim van tevoren aangekondigd dus er is tijd om eens rustig na te denken over een andere manier van aanwending van het vermogen.
De tijd dat je geld kon overmaken naar een bank en daarna achterover leunen is blijkbaar voorbij. Dat geldt voor ons allemaal. We moeten ons aanpassen, die kreet hoor ik dagelijks en niet alleen in relatie tot geldzaken

Als men echt zoveel vermogen heeft dan had het minimaal al op de weg gelegen om wat lange deposito's aan te gaan. Ik bedoel, voor een miljoen kun je aardig wat witgoed laten vervangen of repareren en een ander autootje kopen.
Ze hebben altijd al rendement laten liggen, en dat wordt nu nog erger. Het is niet verboden om koppig te zijn of conservatief maar de tijdsgeest dwingt je min of meer om je toch eens wat breder te gaan oriënteren.......
En zo niet, tja gaat het geld kosten.........

_________________
Pecunia non olet!

Onbekend maakt onbemind, daarom willen sommige mensen niet beleggen. Men associeert het vaak met gokken. Echter vergeet men dat pensioenfondsen ook beleggen. Daarnaast vergeet men ook dat er diverse soorten mogelijkheden zijn waarbij men kan kiezen tussen een laag risico tot speculatief. Maar hier hebben we het genoeg over gehad. Wie niet wil veranderen moet dat zelf weten.

Nog even over de gemiddelde rente van 2,9% die men nu berekend. Stel dat dit over een jaar of 5 nog maar 1% is, wat zullen de andere tarieven dan worden? 5,7 en 6,5% of nog hoger?

_________________
Je moet niet voor je geld gaan werken, het geld moet voor jou gaan werken!

Tja vrouwen hè? Liever jaarlijks met zekerheid 1% verliezen dan het risico lopen om in een maand de helft kwijt te raken.
Nou had ik ze net zover om heel voorzichtig te beleggen in een fonds dat al 15 of 20 jaar aan een stuk zo'n 4% per jaar stijgt, nooit lager gestaan dan 2 maanden daarvoor. Ontzettend stabiel. Zonder risico. Nou vooruit dan. En prompt vanaf de dag dat ze de eerste voorzichtige euro's inlegden, 4 maanden geleden of zo, is het betreffende fonds alleen maar aan het dalen en het verlies, hoe klein ook, wordt met de week groter. Uiteraard hoor je dan: Zie je nou wel.

Hoe herkenbaar Dat zul je altijd net zien.

Ik zit ook wel eens te denken, heb in het verleden veel geld verdiend maar ook verloren met aandelen/obligaties en véél verloren met vastgoedmaatschappen.
Zou ik nu meer geld hebben als ik altijd alles op een vrij opneembare spaarrekening had gehad?
Heel misschien maar eigenlijk wil ik het niet weten. Het is ook een hobby om altijd op zoek te zijn naar mogelijkheden.
Zo zit ik nu nogal in crowdlending. Gaat nu voortreffelijk maar misschien is dat ook wel een tijdbommetje, net als die vastgoedmaatschappen. Daar was ik in eerste instantie ook blij mee in 2008, maar later verging me het lachen.........

_________________
Pecunia non olet!

Nou ik heb het voor deze eeuw wel eens berekend. En inderdaad sparen, met langere deposito's zou beter gerendeerd hebben dan beleggen met de zekerheid van iedere 7 a 8 jaar een crash, waarbij je weer helemaal vanaf het begin moet beginnen. En de PvdA en GL kijken alleen naar de periode ná de crash en komt zo op rendementen van 7 a 8%. Maar je moet ook die dalingen van 50% meetellen. Je hebt dan 100% stijging nodig om weer op kiet uit te komen. Het is niet voor niets dat de commissie Dijkhuizen m.b.t. deze VRH herziening tot dezelfde conclusies kwam: beleggen deze eeuw rendeert NEGATIEF.
In Oktober a.s. staat ons wederom een 50% crash te wachten. Vorige week was een inleidende waarschuwing.

A. Van pensioenfondsen met professionele beleggers veronderstelt de regering dat die langdurig slechts 1% of minder rendement maken, vandaar de lage dekkingsgraden. Van amateur beleggers met een vermogen van 100K veronderstelt de regering dat die makkelijk 4,7% halen...

B. Als de gemiddelde rendementen voor sparen en/of aandelen verder gaan dalen, wat doet de regering dan? Dat is voorspelbaar. Wat doet de gemeente als de WOZ waardes dalen? Dan verhogen ze gewoon de tarieven. Het geld moet toch binnenstromen nietwaar.
Reken dus maar op 35%, 40%, 50% of nog hoger als de spaarrente naar 1 a 2% daalt. Of de tarieven ooit weer dalen als de rentes stijgen. Ook dat is voorspelbaar: Niet.

Dan had je beter in de down jones kunnen beleggen. Dit had je nu circa 46% rendement (gezien van 1-1-2000 t/m nu). Dit is te vergelijken met een spaarrekening die 2,5% per jaar had opgeleverd (geen rekening houdend met inflatie/VRH, wel met rendement op rendement). Een lang lopende deposito van 15 jaar afgesloten in 2000 van 5% zou hebben opgeleverd: 108% rendement.
Neem je 100 jaar dow jones, dan kom je neer op een rendement van circa 2,6% per jaar. Echter dit is het bruto rendement. Dividend is hier buiten gelaten en het werkelijke rendement zal veel hoger zijn.


Hier nog een leuke grafiek van de rente van 1540-2008.

_________________
Je moet niet voor je geld gaan werken, het geld moet voor jou gaan werken!

crowdlending... daar heb ik de afgelopen maanden naar gekeken.
Doen ik mijn vrouw daar voorzichtig over informeerde brak de pleuris weer uit.
Sparen maar meer....

_________________
Pecunia olet! Geldt niet voor Crypto

(update) Het is een artikel van 7 juni..
'Belasting voor kleine spaartegoeden gaat omlaag' http://www.nu.nl/geldzaken/4114601/bela ... mlaag.html

"Onbegaanbare weg
De VVD heeft zich altijd fel gekeerd tegen hogere belastingen op vermogen. Vorig jaar noemde fractievoorzitter Halbe Zijlstra dit nog als een "onbegaanbare weg" in een interview met de Telegraaf.

"Het gaat om een grote pot geld, waar links begerig naar kijkt'', aldus Zijlstra destijds tegen de krant."

"VVD tegen hogere belastingen op vermogen" http://www.nu.nl/politiek/3796514/vvd-h ... mogen.html

'Links begeert spaarpot' http://www.telegraaf.nl/binnenland/2271 ... ot___.html

Was er nu wel of niet een akkoord??

_________________
Pecunia olet! Geldt niet voor Crypto

Het is een artikel van 7 juni. Niet duidelijk is of de VVD het inmiddels na onderhandelingen wel eens is met het nieuwe plan.

kspaar: dank... er even bijgezet.

En inderdaad, nu vindt de VVD het kennelijk wel goed

_________________
Pecunia olet! Geldt niet voor Crypto

Hoogstwaarschijnlijk is jouw vrouw veel wijzer dan ik......maar we zullen zien.
Ik probeer de projecten zoveel mogelijk risicomijdend te selecteren (dan maar wat minder rente).
En een brede spreiding. Maar er zullen echt wel wat defaults komen dat kan statistisch bijna niet anders.

_________________
Pecunia non olet!

Dit 'voorstel' betekent, nog meer dan eerst, dat aflossen op de hypotheek voordeliger wordt. Als je spaarsaldo flink boven de 125k resp. 250k komt.

Gemiddelde rendementen van de laatste 5 jaar? Ik heb eens naar de cijfers gekeken uit het onverdachte eindrapport commissie inkomstenbelasting. Voor wat betreft aandelen zijn er 8 perioden genoemd (2001-2012) waarin ik een gemiddelde rendement kan berekenen. het blijkt dat 4 van de referteperiodes een gemiddeld negatief en 4 referteperiodes een positief rendement laten zien. Dat zou betekenen dat het ene jaar de fiscus geld int en het andere jaar de fiscus geld uit zou moeten gaan betalen.....

De cijfers schieten alle kanten op van +102% in 5 jaar, gemeten vanaf het diepste punt na de dot.com crash tot -22% na een tussentijdse top in 2007 en de bankencrisis in 2008. (wat overigens -45% cumulatief vanaf 2001 was)

Over de totale periode (12 jaar) renderen aandelen -10.35% gemiddeld -0.86% per jaar....
Dat gaat de fiscus geld kosten. Als ze het eerlijk spelen. Oei daar zit het katje. Politiek en eerlijkheid. Wat hoe komen ze ineens aan 4.7% resp. 5.5%?

Ooit noemde ik "nieuwe percentages VRH" van 0,8% tot 1,5%.
Als het voorstel zoals hier besproken, onverkort wordt ingevoerd, komen er percentages van 0,87% tot 1,65% uit.
Ik zou dus wel redelijk tevreden zijn, al voelt het wat vreemd om door Rutte cs. links te worden ingehaald.
Kabinet predikt Piketty-evangelie

Wat een wijsheid één bezoekje al kan opleveren.

Eén ding vind ik jammer:
Ik kwam hoofdzakelijk tot nieuwe percentages door het belastingpercentage aan te passen tot 20% á 25%. Helaas blijft dat op 30% staan en worden de rekenrentes aangepast (en worden afhankelijk van de renteontwikkeling). Dat zal wat worden als de rente op spaarrekeningen ooit weer terug op het écht-langjarige niveau van 4% á 5% komt. En daarmee uiteraard ook de VRH boven de 1,2% (minimaal) komt te liggen.

_________________
D.V.