Lijkt mij een goede zaak, want als de spaarrente onder de 1,2% komt en in de toekomst onder 0,87% (30% van 2,9%) lever je al het rendement in bij de belastingdienst.

Rare tijden!

Weet je ook welke dag en hoe laat? Kunnen we rijk worden

Hieronder een pleidooi voor een meer transparante heffing:

http://www.homefinance.nl/algemeen/blog ... 991062.asp

Als de hiergenoemde percentages het worden en de wetgever de moeite neemt, is het vrij eenvoudig om het gekozen percentage te onderbouwen.
Betoogd zal worden dat het niet voor de hand ligt dat de gemiddelde spaarder meer dan 25.000 Euro (50.000 voor een gezin) op een vrij-opneembare spaarrekening laat staan. Dat ook de rentes op deposito's, op één of andere manier, in de berekening meegenomen zijn.
Over die onvrede hoeft niemand zich illusies te maken.

_________________
D.V.

Ik snap waarachtig niet waarom er weer is gekozen voor een systeem gebaseerd op fictie. Anders schijnt het onuitvoerbaar of moeilijk controleerbaar te zijn is kennelijk het argument. Kies dan simpel voor een heffingsgrondslag gebaseerd op de vermogensaanwas en belast dat dan met 30%. Degenen die hebben belegd en veel verdiend hebben betalen meer dan degenen die belegd hebben en minder gelukkig waren. Je hoeft ook geen onderscheid meer te maken tussen sparen en beleggen. Als je vermogen in één jaar € 9.000,00 is gegroeid dan betaal je daar eenmalig
€ 2.700,00 vermogenbelasting over. Dit systeem bestaat elders allang dus ik verzin het niet. Het zou mij niet verbazen als ook dit is doorgerekend en verworpen omdat het minder zou opbrengen.
Kijk, dat is iets wat ik ook niet kan beoordelen.

Jij maakt het helemaal spannend Dus als ik zuinig leef moet ik over het bespaarde bedrag van mijn salaris nog een keer extra 30% aftikken. En zo kan ik nog wel wat dingen bedenken.

_________________
Pecunia non olet!

Waarom eigenlijk bij fictie blijven, als de overheid bijna alle werkelijke gegevens al heeft:
Zowel spaarders als beleggers zullen dat in het algemeen bij/via Nederlandse banken/instellingen doen. Die geven toch al alle gegevens door aan de fiscus, dus kan ook de rente resp. de opbrengst uit beleggingen worden doorgegeven. Dan kan ook het daadwerkelijk behaalde resultaat worden belast.
Die paar extra cijfertjes moeten toch in de computers van de fiscus ook nog wel ondergebracht en verwerkt kunnen worden.

De vrees dat de mensen versterkt bij buitenlandse instellingen sparen/beleggen bestaat nu ook al, dus wie dat dan (zwart) zou doen doet dat waarschijnlijk nu ook al (zwart).

Gelukkig wordt iemand die altijd slim met z'n geld omgaat straks nog steeds "beloond".

_________________
<als het glas half leeg is, past er meer bij in dan wanneer het half vol is>

Sterker nog, als je niet zuinig leeft maar iedere maand alles opmaakt (op je bankdeposito van 25K na), krijg je op 24 december je loon (+misschien EJU) binnen om te leven tot 24 januari. Maar als dat op 1 januari op je rekening staat, betaal je geen 52% belasting over je loon, maar zelfs 82%.

Ik ga met dit systeem er in de toekomst waarschijnlijk ook net wel of niet op voorruit, blijft een feit dat de grondslag voor de VRH een bedacht systeem is om zoveel mogelijk belastingcenten binnen te halen.

Nou is Nederland met deze fictieve heffing al vrij exotisch bezig als je dit vergelijkt met andere landen, maar om het progressief noch verder te belasten naar gelang je meer vermogen hebt slaat de plank volledig mis.

Het voorstel wat dit kabinet bedacht heeft druipt de nivelleringsdrang van De PVDA vanaf, Spekman zal in zijn nopjes zijn.

Ik weet in ieder geval op welke politieke partijen, ik in de toekomst niet moet gaan stemmen.

Dat is zeker sterk. Om dit te laten kloppen betaal jij dus je inkomstenbelasting niet vóórdat je loon gestort wordt, maar pas in het nieuwe jaar...
Dat klopt natuurlijk niet. Hooguit zou het neerkomen op 52+48*0.3=66,4%. En dat éénmalig in je leven, want het jaar daarop zou er geen sprake meer zijn van vermogensaanwas. En die "25K" speelt geen enkele rol, want als je die vervangt door 1, 10 of 100 miljoen is er ook hooguit in één jaar "vermogensaanwas".

Een groot pleidooi dus voor het idee van Euro.

En wat gebeurt er bij krimp van het vermogen? Krijg je dan 30% terug van de belastingdienst?
Zoja, dan voorspel ik grote bijval..., en ik heb al een idee wie er dan voorop loopt.

_________________
D.V.

In mijn gedachtengang en ook uit de tekst is de heffingsgrondslag "vermogensaanwas". Heb je op 1 januari 2014 € 200.000,00 en op 1 januari 2015 € 230.000,00 dan zou de grondslag € 30.000,00 zijn. Heb je op 1 januari 2014 € 230.000,00 en op 1 januari € 200.000,00 dan zou de grondslag € 0,00 zijn.

OK, "negatieve aanwas" zou volgens jou niet moeten leiden tot een negatieve grondslag.
Maar wat als...

- Heb je op 1 januari 2014 € 200.000,00 en op 1 januari 2015 € 230.000,00 dan zou de grondslag € 30.000,00 zijn.
- Heb je op 1 januari 2015 € 230.000,00 en op 1 januari 2016 € 150.000,00 dan zou de grondslag € 0,00 zijn.

- Heb je op 1 januari 2016 € 150.000,00 en op 1 januari 2017 € 230.000,00 dan zou de grondslag € 80.000,00 zijn?

Voor een beetje belegger is dit een zeer denkbaar scenario. 15% "winst" in 3 jaar (€ 30.000). Wel even € 33.000 aan belasting aftikken.
Maar je kan ook bv. in 2015 een campertje hebben gekocht, waar je in 2016 spijt van krijgt... Dezelfde belastingaanslag.
Zo denk ik niet dat je de handen op elkaar krijgt voor je idee.

_________________
D.V.

M.i. is het idee over belasting op vermogensgroei belachelijk. Over je loon betaal je al genoeg belasting, en dan word je nog meer dan nu gestraft voor zuinig leven. En wat als je een schenking krijgt? Alhoewel, als ik genoeg vermogen heb vergaard, ga ik stoppen met werken/sparen, en hoef ik dus nooit meer belasting te betalen? Klinkt vrij bizar allemaal. Doe mij maar gewoon een eerlijk fictief rendement met een staffel als grondslag, en dan bepaal ik zelf wel hoe en hoeveel ik m'n vermogen laat renderen. Belasten o.b.v. werkelijk behaalde rendementen zal onze belastingdienst niet lukken met de huidige systemen/capaciteiten.

_________________
<als het glas half leeg is, past er meer bij in dan wanneer het half vol is>

Helemaal met je eens.
Daarnaast zou heffing obv werkelijk behaalde rendementen leiden tot zeer wisselende belastinginkomsten, die zelfs negatief zouden kunnen uitvallen in slechte beursjaren. Met welke belasting gaan we dit compenseren, of laten we dan begrotingstekort en staatsschuld maar oplopen in afwachting van betere tijden? Griekenland aan de Noordzee...?

Zelfs nu al waarschuwen "experts" voor ontwijkingsgedrag agv de voorgenomen wijziging.
Ik zie de "constructies" al voor me, bv:
- Spaar bij ons, we geven 0,1% rente per jaar en geven dat op aan de belastingdienst. In werkelijkheid beleggen we voor u. Als het even tegenzit stappen we uit, als het meezit... blablabla... Over 25 jaar kunt u een kapitaal tegemoet zien. (we berekenen wel hier en daar wat kosten... En geven geen garanties!)

Overigens: Als gekozen zou zijn voor een verlaging van het belastingpercentage (...naar 20/25% van..., overeenkomstig de vennootschapsbelasting) zou ontwijking via de "eigen B.V." waarschijnlijk minder aantrekkelijk zijn.

_________________
D.V.