Bron: http://people.few.eur.nl/bjacobs/ESB_be ... iening.pdf

Ik wacht het antwoord af van de VVD, op de site waar Piketty besproken wordt staat hoe ze over de VRH denkt, ik citeer een quote van haar:



En dan zou de VVD akkoord moeten gaan naar een hoogste tarief VRH van zelfs 1,68 % ?

Ik ben benieuwd wat voor argument ze voor de nieuwe te nemen maatregel gaat aanvoeren, het is ongeveer hetzelfde als extra geld voor de grieken ( volgens de verkiezingsuitspraak van Rutte zou er geen cent meer heengaan ).

Als Rutte een tweedehands autoverkoper zou zijn , denk ik dat ik bij elke uitspraak die hij doet zou checken of dit klopt en waarschijnlijk door verkeerde voorgespiegelde argumenten de auto wegens onbetrouwbare uitspraken niet zou kopen.

@Martijn, nog afgezien daarvan, Piketty beschouwd mensen vermogend boven de 1 of 2 miljoen. Hier vindt links iemand al superrijk bij 25.000 euro. Daarom mijn voorstel om Piketty (nogmaals) zijn voorstellen aan de rode rakkers in de tweede kamer uit te leggen.
Maar dat weet links allemaal al sinds zijn vorige bezoek (niemand heeft zijn boek gelezen, want daar stond het al in), daarom hoor je ze niet meer sindsdien. Piketty in voor linkse ogen veel te rechts veel te gematigd en zeker rechtser dan de VVD en zelfs de PVV.

Ik blijf er voorlopig bij dat een heffing op de vermogensaanwas de eerlijkste en simpelste manier is om een soort vermogensbelasting te heffen al blijft het krom dat de overheid zelfredzaamheid (zelf zorg inkopen), etc. propageert en tegelijk belasting heft over spaargeld. Eigenlijk zou ze sparen moeten stimuleren al hoeft dat niet direct een subsidie te zijn.
Bas Jacobs (zie de link van myy) ziet er ook wat in ook al noemt hij het vermogenswinstbelasting. Quote "De regering weigert nog altijd een vermogenswinstbelasting in te voeren. Het box-3-regime is een bizar fiscaal curiosum dat, behalve in Nederland, nergens ter wereld bestaat. Sterker, de gekkigheid in box-3 wordt alleen maar groter".

Hierbij nog een link naar het VVD standpunt. Helder en stellig verwoord door Helma Neppérus. De VVD zou zich volstrekt belachelijk maken als ze haar eerder ingenomen standpunt zoals hier verwoord zou wijzigen.
Link:
http://www.ftm.nl/column/verhoging-verm ... -vrijheid/

Het depositogarantiestelsel is om garantie te bieden tegen de gevolgen van het "omvallen van banken". Eigenlijk zou de Tweede Kamer het stelsel moeten zijn waarmee we beschermd zouden moeten worden tegen het ongepaste gedrag van de Overheid. Het lijkt er nog niet op.

Nee, "naar zeggen" "willen" ze akkoord met een hoogste tarief van 1,65%. Maar dat er dan mensen zijn die zich genepperust voelen, daar heb ook ik alle begrip voor.

_________________
D.V.

Laten we hopen dat dit een constructie is gemaakt om het kabinet over te laten struikelen. Laten we hopen dat de VVD in de Tweede Kamer voor deze ene keer eens ruggengraat toont en Nee zegt tegen dit voorstel. De PvdA staat op 10 zetels in de peilingen, die hebben niets te eisen. Bij nieuwe verkiezingen worden ze weggevaagd. Kan de VVD weer met CDA en een andere partij het proberen.

En we kunnen die paar honderd miljoen niet missen? Ontwikkelingssamenwerking, daar is zat op te besparen: A. het werkt niet, B. sommige landen willen het niet en C. er gaat een signaalfunctie van uit, hier is geld zat, waardoor de mensen het al zelf hier komen halen. Gebruik ontwikkelingsgeld dus ook voor de opvang van de gelukszoekers hier.

Volgende week is het zover: de 3e dinsdag van september.

Dan zullen 'ze' zich nu wel weer wat meer op hun gemak voelen. Maar wie zijn 'ze'?

Nou ik heb mijn antwoord, of beter gezegd non-antwoord gehad van de medewerkster in de Tweede Kamer van mevrouw Neppérus. Lees bijgevoegde opmerking:



Kortom het antwoord is in de Haagse nevelen gehuld, maar afwachten wat het plan daadwerkelijk gaat worden en hoe de VVD fractie gaat reageren. Gezien hun 'standvastigheid' in vorige kwesties heb ik er een hard hoofd in .

Als de mensen die zich benadeeld voelen nu eens massaal de VVD aanschrijven. Als niemand reageert slikken ze alles voor zoete koek. Zo werkt dat. Piepsysteem. Deden ze op mijn werk ook.

Wellicht nog beter is een twitter bericht sturen aan @helmanepperus

Voor een direct en voor iedereen zichtbaar contact!

Kijk, zo hoor je nog eens hoe het er bij MS aan toe ging

https://www.tias.edu/kennisgebieden/det ... ing-er-uit

Bij een omvangrijk vermogen dat risico avers is belegd in deposito’s of obligaties is het aantrekkelijker om dus te gaan beleggen via een vrijgestelde belegginsginstelling. Een dergelijk beleggingsfonds kan relatief eenvoudig worden opgezet. De belangrijkste belemmering is dat een vrijgestelde beleggingsinstelling ten minste twee aandeelhouders moet hebben. Daarnaast moet in effecten worden belegd.