Het vorenstaande kan ik me, vanuit de zienswijze van de Belastingdienst, wel voorstellen. Neemt niet weg dat men bijvoorbeeld voor wat betreft de spaarrekeningen, zonder limiet, het huidige systeem had kunnen aanhouden maar dan wel met een fictieve rentevoet die overeenkomt met de werkelijkheid. Voor wat betreft de andere vermogens (beleggingen e.d.) een redelijk systeem bedenken wat ook breed gedragen wordt. Dan had waarschijnlijk het merendeel van de betrokkenen er minder moeite mee gehad. Zoals de plannen nu zijn worden er constructies verzonnen om er niet onder te vallen en wordt er door anderen weer geprocedeerd. Dat moet je als Belastingdienst ook niet willen. Bij de brief van het Ministerie van Financien aan de Tweede Kamer van 19 juni 2015 is dan wel de zin opgenomen "Het tarief van 30% blijft ongewijzigd. Het kabinet beziet de mogelijkheden van een uitvoerbare tegenbewijsregeling" maar, een tegenbewijsregeling leidt volgens mij pas echt tot een onwerkbare situatie. Ik zie die stroom brieven en bezwaarschriften al komen.

Bas Jacobs vult nog aan:

"Het Reformatorisch Dagblad sluit hoogleraar economie Bas Jacobs zich maandag bij die kritiek aan. Volgens Jacobs moet iemand die geld op een spaarrekening heeft staan, en gecorrigeerd voor inflatie daarom zelfs een negatief rendement haalt, straks nog altijd belasting betalen, terwijl burgers die met hun vermogen op de beurs enorme winsten boeken in veel gevallen spekkoper blijven. Ook noemt hij het „onzinnig” dat het kabinet beweert dat een heffing op het échte rendement te complex zou zijn. „Waarom kan het dan in bijna alle andere ontwikkelde landen wél?” aldus Jacobs."
http://www.refdag.nl/nieuws/economie/br ... g_1_938686

Vooral die opmerking over de inflatie is een mooie, zo kijk ik er ook aan.
Het gaat om je spaargel tenminste waardevast te houden!

Ja, ik vind ook dat de inflatie-component uit het fictieve rendement moet verdwijnen. De eerste 1 a 2% van je spaarrente of koerswinst is in feite een onkostenvergoeding om het waardeverlies van het voorafgaande jaar op te vangen. En onkostenvergoedingen dienen onbelast te zijn.

InfoNu.nl weet te melden dat:

_________________
D.V.

In het kader van de vereenvoudiging zou het logisch zijn dat het onderscheid aow- en aow+ volledig verdwijnt. Iedereen dezelfde tarieven. Uiteraard moet de bruto AOW dan omhoog, om netto gelijk te blijven. Maar dat is vestzak-broekzak. Alleen de pensioenen hebben dan een nadeel, maar die premies zijn indertijd ook tegen het volle tarief afgetrokken.

Nou ja, ook allerhande lijfrente- en bankspaarconstructies zouden hierdoor geraakt worden, maar ook die zijn tegen het hoge tarief afgetrokken.

En wellicht maakte zoiets ook wel deel uit van de plannen van Wiebes en Dijsselbloem.
Maar, zoals bekend, komt er deze kabinetsperiode niets terecht van een echte vereenvoudiging.
Er zijn wetswijzigingen voor nodig en omdat dit kabinet geen meerderheid heeft in de Eerste Kamer en er bij de oppositie geen instemming te verwachten is, moeten echte vereenvoudigingen worden doorgeschoven tot na de verkiezingen...

Wat voorlopig rest zijn de kleine veranderingen waar de Eerste Kamer niet mee hoeft in te stemmen.

_________________
D.V.

Morgen is het prinsjesdag.

Ik ben benieuwd naar de details.

Die details kan je morgen waarschijnlijk wel vergeten.

Uit de Telegraaf van afgelopen zaterdag:

Bij de Prinsjesdag-stukken die vrijdag werden rondgestuurd ontbrak het Belastingplan van staatssecretaris Wiebes en dat zint de Kamerleden niet.

Zie:http://www.telegraaf.nl/binnenland/prinsjesdag2015/24484613/__Kamer_mort_over_Belastingplan__.html

Ok, dan blijven alleen de hoeden over

Wat ik heb begrepen gaat er 2% van schijf 2 en 3 af...

Volgens mij is dat minder als dat eerst de bedoeling zou zijn, en dat is natuurlijk weer omdat de BTW verhoging van 6% naar 21% niet doorgaat.

2% zou een dergelijk verschil echt niet compenseren, want nu hebben we het over? 10 of 20 euro per maand meer?

Vandaag, 15:00 Update: vandaag, 15:17

Zojuist staat het volgende bij het FD:

VNO NCW: onze lobby is geslaagd...



Bron:
http://fd.nl/economie-politiek/1118842/ ... s-geslaagd

Uit de Miljoenennota 2016:

Het kabinet hervormt de vermogensrendementsheffing in box 3 met ingang van 2017.
De huidige vermogensrendementsheffing, waarmee spaargeld in box 3 wordt belast, geeft veel Nederlanders het gevoel belasting af te dragen over een opbrengst die er nooit is geweest. In box 3 wordt sinds 2001 een verondersteld rendement uit vermogen van 4 procent belast tegen een vlak tarief van 30 procent. Hierdoor is de grondslaguitholling die zich voor 2001 voordeed gestopt en is de uitvoerbaarheid fors verbeterd.* Het percentage van 4 houdt echter geen rekening met de vermogensmix. Dit schuurt met het rechtvaardigheidsgevoel van velen, zeker nu de rente op spaargeld zeer laag is. Om te komen tot een heffing die door belastingbetalers als rechtvaardiger wordt ervaren en die tegelijkertijd goed uitvoerbaar is, kiest het kabinet ervoor om de forfaitaire benadering te behouden, maar binnen die benadering beter aan te sluiten bij de in de voorafgaande jaren gemiddeld door belastingbetalers in de markt behaalde rendementen. Het kabinet wil dit bewerkstelligen door het forfaitaire rendement voortaan te baseren op de gemiddelde verdeling van het box 3-vermogen over spaargeld en beleggingen (de vermogensmix) in combinatie met een in het verleden in de markt gerealiseerd rendement op beide componenten. Zowel het rendement op het spaardeel als op het beleggingsdeel wordt jaarlijks aangepast aan de hand van de meest actueel beschikbare gegevens. De gemiddelde vermogensmix is gebaseerd op de belastingaangiften en wordt elke vijf jaar geëvalueerd. Het kabinet handhaaft het vlakke tarief van 30 procent, ongeacht de vermogenstitel of de omvang van het vermogen. Het kabinet verhoogt het heffingvrije vermogen met ingang van 2017 naar 25.000 euro per persoon. Het resultaat is dat de vermogensrendementsheffing beter gaat aansluiten bij de rendementen die door belastingbetalers in voorafgaande jaren gemiddeld zijn behaald, maar kan afwijken van het individuele rendement. De vermogensrendementsheffing behoudt immers zijn forfaitaire karakter, hetgeen voor de uitvoering zo belangrijk is. Door de verhoging van het heffingvrije vermogen neemt het aantal personen dat geen box 3-heffing is verschuldigd toe met 240.000 (150.000 huishoudens). De eenvoud voor de uitvoering blijft met dit voorstel behouden, maar het rechtvaardigheidsgevoel van box 3 wordt versterkt. Het kabinet wil periodiek, om te beginnen bij een eerste evaluatie van de werking van het nieuwe systeem drie jaar na inwerking-treding, opnieuw bezien of, in welke mate, op welke termijn en onder welke voorwaarden een heffing op werkelijk rendement tot de mogelijkheden behoort.

* Voor 2001 werden de werkelijke inkomsten uit spaar- en beleggingsvermogen progressief belast (de vermogenswinsten waren niet belast), in combinatie met een vermogensbelasting.

Aanpassing box 3
•Er komen drie vermogensschijven in box 3, namelijk 0 tot 100.000 euro, 100.000 tot 1 miljoen euro en vermogens boven 1 miljoen euro.
•Het heffingvrije vermogen wordt verhoogd naar 25.000 euro per persoon en geeft iedereen een gelijk voordeel.
•Voor elke schijf wordt de gemiddelde verdeling van het vermogen over spaargeld en beleggingen bepaald.
•Voor spaargeld en beleggingen wordt een jaarlijks te herijken meerjarig gemiddeld rendement vastgesteld. Voor sparen bedraagt dit in 2017 naar verwachting 1,63 procent. Het gemiddelde langetermijnrendement op beleggingen komt naar verwachting in 2017 uit op 5,50 procent.
•In de voorgestelde systematiek zijn er geen vaste forfaitaire rendementen per schijf. Deze kunnen jaarlijks wijzigen als gevolg van de herijking. Ter illustratie: op basis van de huidige inschatting voor het rendement op sparen en beleggen bedraagt het rendement in de schijf van 0 tot 100.000 euro 2,9 procent, in de schijf van 100.000 tot 1 miljoen euro 4,7 procent en in de schijf voor vermogens boven 1 miljoen euro 5,5 procent.
•Het rendement per schijf wordt belast tegen een vlak tarief van 30 procent.


A penny saved is a penny earned.

Spaartaks: hoe ook u een middelvinger maakt naar Jeroen

http://www.hpdetijd.nl/2015-09-15/spaar ... ar-jeroen/

SP: Hef alleen belasting op werkelijk rendement

https://www.sp.nl/opinie/emile-roemer-f ... -rendement

Download het belastingplan 2016:

https://www.rijksoverheid.nl/documenten ... gplan-2016

4.1. Afwegingen
De vermogensrendementsheffing in box 3 wordt met ingang van 1 januari 2017 herzien zodat deze beter aansluit bij de rendementen die door belastingbetalers in voorafgaande jaren gemiddeld zijn behaald. Terwijl voor het totale box 3-vermogen het tot nu toe gehanteerde forfaitaire rendement van 4% nog dicht wordt benaderd, is de spaarrente de afgelopen jaren flink gedaald. Veel spaarders in box 3 hebben het gevoel belasting te betalen over een opbrengst die er nooit is geweest. Het kabinet heeft daarom gezocht naar alternatieven voor de bestaande
vermogensrendementsheffing die beter aansluiten bij de werkelijk behaalde rendementen en die tegelijkertijd goed uitvoerbaar zijn.

Lees verder:
https://www.rijksoverheid.nl/binaries/r ... orstel.pdf