Spaarinformatie, de site voor informatie over sparen


Het is nu vr 29 maart 2024 2:51 pm

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]





Advertenties

Sponsors
Plaats een nieuw onderwerp Dit onderwerp is gesloten, je kunt geen berichten wijzigen of nieuwe antwoorden plaatsen  [ 311 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 21  Volgende
Auteur Bericht
BerichtGeplaatst: zo 26 okt 2014 4:10 pm 
Knaak
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za 28 maart 2009 1:29 am
Berichten: 3716
Mensen die beleggen nemen bewust risico, dan mag dat ook beloont worden. Echter men wil ook nivelleren in deze rendementen als het aan de linkse partijen ligt.
Waarom moeten juist de mensen die voor inkomsten/economische welvaart zorgen worden bestraft? Het is allemaal simpel: men heeft inkomsten, uitgaven en mensen. Als de inkomsten niet voldoende zijn dan ga je de uitgaven wat verminderen of zorgen dat er meer mensen voor inkomsten zorgt. Echter de politiek lijkt te kiezen door de inkomsten te verhogen d.m.v. o.a. de VRH verhoging.
Lekker makkelijk.

_________________
Je moet niet voor je geld gaan werken, het geld moet voor jou gaan werken!


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: zo 26 okt 2014 4:22 pm 
Knaak

Geregistreerd: di 24 apr 2012 3:16 am
Berichten: 3931
Wat ook lekker makkelijk is, is schrijven dat de uitgaven maar wat verminderd moeten worden zonder erbij te zeggen waar je dan op wilt bezuinigen.
Maar goed, die houding hebben velen al aangenomen, dus schaam je niet.

_________________
D.V.


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: zo 26 okt 2014 4:44 pm 
Knaak

Geregistreerd: di 24 apr 2012 3:16 am
Berichten: 3931
BillGates schreef:
Dus de winsten van dik 20 jaar geleden (die inmiddels weer verdampt zijn) zijn reden om NU de rendementsheffing te verhogen?
Toen zaten we nog niet in een EU keurslijf. Sinds de Euro is het gedaan met de goede vooruitzichten. Dus rendementen obv de laatste 10 a 15 jaar lijkt me een redelijk uitgangspunt.

Het is maar net wat je wilt zeggen. Vorig jaar bestond de AEX 30 jaar. Een gemiddelde stijging van ca. 7% per jaar.
Die winsten zijn dus niet verdampt, wie in 1983 geld in de AEX heeft gestoken en er af is gebleven, kon vorig jaar terugkijken op een gemiddelde winst van 7% per jaar (exclusief dividend).

Maar daar heb jij geen boodschap aan, want het past niet in je plaatje. Dus neem je gewoon de helft (en over 5 jaar wil je waarschijnlijk alleen praten over de afgelopen 20 jaar).
Maar eigenlijk is blindelings wijzen naar een grafiek van de AEX verlakkerij, want het is geen herbeleggingsindex.
Ook als de index nooit zou stijgen of dalen hebben beleggers in AEX een dividendrendement van ca. 3% per jaar.
Niet noemenswaard.

En dat de internetbubbel klapte is de schuld van de Euro. Simpel.

_________________
D.V.


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: zo 26 okt 2014 7:06 pm 
Daalder
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za 31 mei 2008 10:13 pm
Berichten: 1699
Piggy schreef:
Mensen die beleggen nemen bewust risico, dan mag dat ook beloont worden.
Lekker makkelijk.

Bij de banken is dat inderdaad prima gebeurd. Namen risico, ging niet goed, en wij mochten met z'n allen dokken om de boel te redden, eh pardon, om te belonen voor het nemen van risico.


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: zo 26 okt 2014 9:04 pm 
3 Kwartjes

Geregistreerd: vr 24 dec 2010 11:58 am
Berichten: 886
Hogere vermogens kunnen meer risico nemen en dus meer rendement genereren.
Dus zolang het daadwerkelijke rendement niet wordt belast, maar een fictief rendement, is het niet raar om hogere vermogens met een hoger VRH percentage te belasten.
Geld maakt nu eenmaal geld.
Het is wel ongepast om dit Dagobert Duck-belasting te noemen. Deze mensen hebben hard gewerkt en risico genomen.
Tijdens het opbouwen van hun vermogen is er al heel veel belasting betaald, maar desondanks is het ze gelukt om sterke schouders te ontwikkelen.
Nu worden ze echter afgebeeld als een karikatuur van een stripfiguur die in een pakhuis in zijn geld zwemt.
Het geld zit echter niet in een pakhuis, maar in de economie. Het zorgt voor werkgelegenheid en stimuleert groei en innovatie.
Als vermogenden om een bijdrage wordt gevraagd mag dit wel met iets meer respect.
Zo jaag je ze in het harnas.

_________________
Neem nodig risico


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: zo 26 okt 2014 10:26 pm 
Knaak
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za 28 maart 2009 1:29 am
Berichten: 3716
JandeV schreef:
Ook als de index nooit zou stijgen of dalen hebben beleggers in AEX een dividendrendement van ca. 3% per jaar.
Niet noemenswaard.
En dat de internetbubbel klapte is de schuld van de Euro. Simpel.

Waar haal je die wijsheid vandaan? Ik beleg niet in de AEX maar krijg absoluut geen 3% dividend per jaar maar een heel klein beetje.

De internetbubbel heeft helemaal niks te maken met de euro. De koersen stegen rond 2000 hard omdat vele IT aandelen sky high gingen, o.a. getriggerd door het millennium probleem. De koersen van sommige IT aandelen zakten als een kaartenhuis ineen.

@Groentje: Iedereen neemt risico's, zo ook een spaarder. Echter banken namen onverantwoord risico door in onroerendgoed derivaten te investeren die zo complex waren dat ze het zelf niet meer snapten. In de US werden er zelfs hypotheken aan mensen verstrekt waarvan men wist dat deze mensen het niet konden betalen. Het huis was de onderpand voor de bank en dus zagen ze geen risico. Een huis op de markt verkopen bij een executieverkoop kan, maar als er steeds meer huizen worden verkocht dan raakt de markt snel verzadigd en we weten allemaal wat voor gevolgen dat had. Het onderpand was dus snel minder waard dan gedacht en banken in de US liepen hierdoor schade op.

@Jandev: Nogmaals, belasting betalen prima, belasting geld uitgeven prima. Echter dit moet wel met eerlijk beleid zijn. Het kan en mag niet zo zijn dat mensen die geld hebben dit maar afhandig moet worden gemaakt omdat een ander dit niet heeft. Waar wil je nou naar toe? Dat iedereen evenveel geld heeft? Het mensen niet gunt om succes te hebben? Jaloers bent?

_________________
Je moet niet voor je geld gaan werken, het geld moet voor jou gaan werken!


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: zo 26 okt 2014 11:39 pm 
Knaak

Geregistreerd: di 24 apr 2012 3:16 am
Berichten: 3931
Piggy schreef:
Jaloers bent?
Ik kan gerust stellen dat je je hier gespecialiseerd hebt in het doen van domme uitspraken, maar nu overtref je zelfs jezelf.
Je bent zo geobsedeerd door het bijeenschrapen van geld, dat het niet eens in je opkomt dat er wel eens mensen op de wereld zouden kunnen zijn, die de huidige verdeling van rijkdom in Nederland en in de rest van de wereld oneerlijk vinden. Mensen die ruim in de slappe was zitten en daar best een deel van willen afstaan, om die verdeling wat rechtvaardiger te maken.
Denk jij maar dat ik jaloers ben, je weet niet beter.

3% dividendrendement is het gewone gemiddelde dat de fondsen in de AEX jaarlijks uitkeren. Iemand met enig verstand van beleggen weet dat. Anderen kijken in Wikipedia of: STFW.

Bedankt voor je uitleg over de internetbubbel. Nu weet zelfs BG waar de stand van de AEX van 703,18 vandaan komt, die hij als enige ijkpunt wil gebruiken als hij het over rendement op aandelen heeft.

Maarre... waar wil je nu eigenlijk op bezuinigen? Wegenaanleg? AOW? Of zullen we gewoon het onderhoud aan dijken afschaffen?

_________________
D.V.


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: ma 27 okt 2014 12:05 am 
Knaak

Geregistreerd: di 24 apr 2012 3:16 am
Berichten: 3931
zessen schreef:
Het is wel ongepast om dit Dagobert Duck-belasting te noemen.
Het verdient niet de schoonheidsprijs, maar het wordt in de politiek helaas steeds gewoner om je standpunt keihard voor het voetlicht te plaatsen, in "Jip-en-Janneke-taal".

In de Telegraaf schreef al iemand over een VRH tot 10% en noemde dat nog eerlijk ook. Zo bezien valt de 2,4% van de FNV nog mee.

Lange tijd was ik er voorstander van om de VRH onveranderd te laten, en eigenlijk nog steeds.
Het zijn de spaarders zelf die zo nodig de kat de bel moesten aanbinden en die sidderen nu van angst dat een verandering nog wel eens geld kan gaan kosten...

_________________
D.V.


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: ma 27 okt 2014 12:26 am 
3 Kwartjes

Geregistreerd: vr 24 dec 2010 11:58 am
Berichten: 886
JandeV schreef:
Maarre... waar wil je nu eigenlijk op bezuinigen? Wegenaanleg? AOW? Of zullen we gewoon het onderhoud aan dijken afschaffen?

Willem Vermeend en Rick van der Ploeg, de PVDA-economen, weten wel waar er op bezuinigd moet worden.
Zie link
"het beslag van de overheid op onze economie ligt boven de 50%" en "Met dit grote beslag van de overheid op onze economie en deze uitgaven lopen we internationaal gezien volledig uit de pas".

_________________
Neem nodig risico


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: ma 27 okt 2014 12:41 am 
2 Kwartjes

Geregistreerd: ma 01 dec 2008 11:17 am
Berichten: 702
JandeV is fan van de FNV dat is voor mij nu wel heel duidelijk.

De sparende middengroepen kleine zefstandigen etc. zijn de klos.
Als je spaargeld je pensioenpot is en je bent al op leeftijd wordt je bestolen.
-Meer belasting betalen als dat je aan rente ontvangt, door de extreem lage rente
-Als je ouder bent kun je niet veel meer beleggen, het risico bij een beurscgash is dan veel te groot.
-Door inflatie heb je elk jaar meer geld nodig om van te leven.
-Ik dacht dat ik het goed voor elkaar had, maar mijn pensioen -spaarpot blijkt op drijfzand te zijn gebouwd.

En de directeuren van grote banken, ondernemingen etc. de jongens die de vele miljoenen of nog meer, die zijn niet aan te pakken.
Met die grote bedragen zijn ze overal ter wereld zeer welkom tegen speciale belasting tarieven.
Deze directeuren, vallen ook nog onder alle voorzieningen incl. collectieve pensioenvoorziening. Juridisch zijn het gewoon werknemers.

_________________
veel beloven en weinig geven doet veel mensen in vreugde leven


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: ma 27 okt 2014 12:50 am 
Knaak

Geregistreerd: di 24 apr 2012 3:16 am
Berichten: 3931
Willem Vermeend en Rick van der Ploeg lijken het te weten, maar ook weer: geen man en paard.

Als ze nou eens gewoon zeggen dat bijvoorbeeld aanleg en onderhoud van wegen in het vervolg geen overheidstaak meer moet zijn. Dat scheelt karrenvrachten aan overheidsuitgaven, waardoor inderdaad de belastingen verlaagd kunnen worden.
Goed, je gaat voortaan een privaat bedrijf betalen, tolheffing oid. Per saldo ben je 10 tot 20% duurder uit dan nu, maar dan hebben we tenminste weer een andere reden tot klagen.

_________________
D.V.


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: ma 27 okt 2014 1:06 am 
Knaak

Geregistreerd: di 24 apr 2012 3:16 am
Berichten: 3931
Intrest schreef:
-Door inflatie heb je elk jaar meer geld nodig om van te leven.

Het is natuurlijk spijtig als je daar nu pas achter komt. Als je het eerder had geweten had je verstandiger keuzes kunnen maken.

_________________
D.V.


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: ma 27 okt 2014 8:50 am 
2 Kwartjes

Geregistreerd: ma 01 dec 2008 11:17 am
Berichten: 702
JandeV schreef:
Intrest schreef:
-Door inflatie heb je elk jaar meer geld nodig om van te leven.

Het is natuurlijk spijtig als je daar nu pas achter komt. Als je het eerder had geweten had je verstandiger keuzes kunnen maken.

Welke keuzes had ik dan moeten maken ???

_________________
veel beloven en weinig geven doet veel mensen in vreugde leven


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: ma 27 okt 2014 9:34 am 
Knaak

Geregistreerd: di 24 apr 2012 3:16 am
Berichten: 3931
Intrest schreef:
Welke keuzes had ik dan moeten maken ???
Er zijn zoveel andere mogelijkheden dan alleen de "vrij opneembare spaarrekening". Daar zijn forums over volgeschreven, in feite bevind je je nu op één ervan.

Ik ga dus maar niet alles nog een keer overschrijven, maar je had toch niet je hele vermogen op dag één van je pensionering nodig? Je had al (ruim) vóór je pensionering je geld in deposito's kunnen stoppen met een verdeling waardoor er jaarlijks (of zelfs maandelijks) een bedrag uit deposito's vrij zou vallen.
Maar goed, daar is het nu te laat voor.

Wat nog steeds kan is een spaarrekening kiezen met een hogere rente dan 1,2%. Tip: klik eens op [Home] of [Rekeningen] hierboven, dan zie je er een paar.
Zodoende kom je in ieder geval nog uit onder:
Intrest schreef:
-Meer belasting betalen als dat je aan rente ontvangt, door de extreem lage rente

_________________
D.V.


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: ma 27 okt 2014 11:37 am 
Knaak
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za 28 maart 2009 1:29 am
Berichten: 3716
JandeV schreef:
Je bent zo geobsedeerd door het bijeenschrapen van geld, dat het niet eens in je opkomt dat er wel eens mensen op de wereld zouden kunnen zijn, die de huidige verdeling van rijkdom in Nederland en in de rest van de wereld oneerlijk vinden. Mensen die ruim in de slappe was zitten en daar best een deel van willen afstaan, om die verdeling wat rechtvaardiger te maken.


3% dividendrendement is het gewone gemiddelde dat de fondsen in de AEX jaarlijks uitkeren. Iemand met enig verstand van beleggen weet dat. Anderen kijken in Wikipedia of: STFW.

Bedankt voor je uitleg over de internetbubbel. Nu weet zelfs BG waar de stand van de AEX van 703,18 vandaan komt, die hij als enige ijkpunt wil gebruiken als hij het over rendement op aandelen heeft.

Maarre... waar wil je nu eigenlijk op bezuinigen? Wegenaanleg? AOW? Of zullen we gewoon het onderhoud aan dijken afschaffen?


Je hebt geen idee hoe ik leef en hoe ik denk. Vandaag de dag worden sociale voorzieningen steeds minder betrouwbaar, dus probeer ik daarop in te springen door geld opzij te leggen. Ik verdien modaal, maar leef op iets meer dan het bijstandsniveau. Ik doe mijn uiterste best om voor mijzelf te zorgen (wat de overheid ook graag wil), maar dan wordt ik hiervoor gestraft. Daarnaast is rijkdom relatief, waar de een zich rijk voelt voelt de andere zich arm. Voordat we spreken over armoede moeten we eerst een definitie hiervan opstellen. Niet naar een sportclub kunnen gaan bijvoorbeeld is geen armoede. Ok het is niet leuk, maar je kan ook gratis zelf sporten (buiten joggen, fietsen, oefeningen doen). En zo zijn er nog meer voorbeelden.
Verder zie ik ook graag dat iedereen op de wereld een dak boven hun hoofd heeft, te eten heeft, een ziektekostenverzekering heeft, opleiding, een baan, etc. Helaas is dat niet het geval door o.a. corruptie, verkeerde investeringen, mismanagement, etc.

Heel leuk over die 3% dividenrendement, maar ik beleg nauwelijks in de AEX dus die 3% is niet van toepassing voor mij.

Waar ik op wil bezuinigen? Lastig om te zeggen, maar 1 ding is zekers. Een overheid moet niet de staatsschuld continu op laten lopen, dat is problemen naar de toekomstige generatie verschuiven. Of vind je het goed dat overheden diep in de schulden gaan zitten zoals bijvoorbeeld Griekenland?

_________________
Je moet niet voor je geld gaan werken, het geld moet voor jou gaan werken!


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Dit onderwerp is gesloten, je kunt geen berichten wijzigen of nieuwe antwoorden plaatsen  [ 311 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 21  Volgende

Advertenties

Sponsors

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 4 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling
phpBB SEO