Deposito"s vallen ook regelmatig weer vrij, opnieuw afsluiten levert veel minder op.
De rente is op een historisch laag niveau en zakt nog steeds verder. Dit blijft waarschijnlijk jarenlang zo en wordt door overheden kunstmatig zo gehouden.
Het werkelijk belastingtarief over spaargeld stijgt hierdoor enorm.
Moet dit nu nog meer verhoogd worden door die zelfde overheden, dat wordt Asociaal en komt in feite neer op diefstal.
Daar zijn forums over volgeschreven, in feite bevind je je nu op één ervan.

_________________
veel beloven en weinig geven doet veel mensen in vreugde leven

Ik weet niet of je het al door hebt, maar dit forum is niet een speciale Piggy-service.
Als jij niet in AEX-aandelen belegt heb je ook niets te maken met het verloop van de AEX. Over dat laatste ging de discussie omdat Bill Gates dit als enige instrument wil gebruiken om aan te tonen dat beleggers wel of geen winst zouden maken. Als het verloop van de AEX daarvoor dan het enige instrument mag zijn hoort minimaal het dividendrendement erbij, maar dat werd verzwegen.
Dat jij niet in AEX-aandelen belegt is je goed recht en als je mede daardoor er te weinig van weet, is het misschien beter om je niet in een discussie daarover te mengen.

Je weet wel dat de regering de uitgaven moet beperken, maar vindt het moeilijk om aan te geven waarop dan bezuinigd moet worden. Daar maak je je dan inderdaad lekker makkelijk vanaf, terwijl je daar anderen van beschuldigt.

Waarom doe je alsof ik in Nederland eenzelfde staatsschuld zou willen hebben als in Griekenland? Heb ik daar ergens aanleiding toe gegeven?
Wat "diep in de schulden" betekent is ook niet gedefinieerd en het mag gerust zo zijn dat jij daar anders over denkt dan ik. Een staatsschuld die binnen bepaalde perken blijft is goed te verdedigen, net als een begrotingstekort.
De huidige staatsschuld vind ik iets aan de hoge kant, ik zou liever zien dat Nederland zich aan de Europese norm houdt van 60% van het BBP, graag nog iets daaronder. Maar dat hoeft ook niet weer binnen één dag geregeld te zijn.
Nederland zit nu onder de Europese norm voor het begrotingstekort van 3%. 3% vind ik zelf dan nog wat aan de hoge kant, 2,5% vind ik voldoende in uitzonderingssituaties, gewoonlijk zou het streven veel lager moeten zijn.
Met 2,1% in 2015 (verwacht) gaat het de goede kant op, nog iets minder en de staatschuld (als percentage van het BBP) zal op termijn onder de 60% uitkomen, zeker als een paar banken hun schulden terugbetalen.
Alles bij elkaar genomen hoeven deze cijfers geen aanleiding te geven tot erg drastische bezuinigingen. Anders wordt het als de wens is (en die wens is er) om de inkomstenbelastingen en belastingen voor bedrijven verder te verlagen. Dan moet er verder worden bezuinigd (waarop wil niemand zeggen) en/of moeten de indirecte belastingen, zoals BTW, worden verhoogd.
Hoewel het mijn wens niet is om inkomstenbelasting, vennootschapsbelasting e.d. te verlagen, denk ik wel mee over de eventuele gevolgen. Een verhoging van belasting op vermogen sluit ik dan geenszins uit.
Wie wel meepraat over belastingverlaging en niet denkt over dekking..., dat is degene die toewerkt naar Griekse toestanden.

_________________
D.V.

Waarom moet je deposito's opnieuw afsluiten, je spaargeld is toch je pensioenvoorziening? Dan moet je dat geld toch uitgeven of probeer je van de rente alleen te leven? Dan had je die deposito's voor nog veel langer moeten afsluiten.
Tenzij je het heel erg fout hebt gedaan leveren die deposito's die nog lopen meer op dan 1,2% en staat die rente vast. Het werkelijke belastingtarief daarover stijgt dan helemaal niet, zolang er aan de VRH niets veranderd wordt. Van mij hoeft die ook niet te veranderen, maar als anderen dat wel willen dan wil ik wel aangeven hoe die dan in mijn ogen veranderd zou moeten worden. (Met dekking, hoezeer anderen ook menen dat dekking niet nodig is)
Ik heb sterk de indruk dat er op die forums af en toe ook wel een beetje gejokt wordt, telkens als ik weer lees:
"-Meer belasting betalen als dat je aan rente ontvangt"

_________________
D.V.

Zowel in het verleden als nu als in de toekomst weet niemand 100% zeker wat de rentestand gaat doen. Ik vermoed dat Interest daarom deposito's voor een niet al te lange tijd afsluit. Misschien hooguit 5 jaar. Vandaar dat hij het over heeft dat hij straks een lager rendement op zijn deposito's heeft.
Als je in 2007 had gezegd dat de rente rond de 1,5% zou zitten dan had iedereen je voor gek verklaart. Net zoals met beleggen heb je ook risico's bij het sparen en de rentetarief is daar 1 van.

_________________
Je moet niet voor je geld gaan werken, het geld moet voor jou gaan werken!

@JandeV schreef:
Waarom moet je deposito's opnieuw afsluiten, je spaargeld is toch je pensioenvoorziening? Dan moet je dat geld toch uitgeven of probeer je van de rente alleen te leven?
UIT ;Modaal inkomen per huishouden http://www.gemiddeld-inkomen.nl/modaal- ... huishouden
Op deze website wordt over het modaal inkomen per persoon gepraat. Het is ook interessant om te weten wat het modale inkomen per huishouden is. Onderstaande cijfers geven het gemiddelde bruto-inkomen weer voor particuliere huishoudens over 2011.
Paar, zonder kinderen, kostwinner >= 65 2,00 personen € 45.200 tel hier 3 jaar inflatie bij
Trek hier de bruto AOW vanaf en reken dit verschil om naar netto = uitkomst wat ik in 2014 per jaar uit sparen zo moeten aanvullen om ook een modaal inkomen te verkrijgen voor echtpaar 65+
Hoe oud we worden weet ik niet.
Moet ik dit bedrag vermenigvuldigen met 10, 20, 25 jaar, of nog meer + nog inflatie erbij tellen. Bij Pensioen in eigen beheer geld geen collectiviteit (op is op)
Hier komt een enorm bedrag uit. Dat heb ik echt niet ik zal het met veel minder moeten doen.
Daarom doet het veel pijn dat je rente inkomsten reëel steeds zwaarder belast worden, door de gemanipuleerde zeer lage (spaar) rente.

Werknemers, zoals directeuren van banken, bestuurders van bedrijven en overheden etc. die krijgen ruimschoots wel deze modale pensioenaanvulling en wel levenslang.
Die pensioenpotten bevatten niet voor niets die enorme geldhoeveelheden







@JandeV schreef; Tenzij je het heel erg fout hebt gedaan leveren die deposito's die nog lopen meer op dan 1,2% en staat die rente vast.
Het werkelijke belastingtarief daarover stijgt dan helemaal niet
De belasting dienst Gaat hiervan uit; Over uw belastbaar inkomen uit vermogen betaalt u 1,2% belasting. Dit is opgebouwd uit een [i]voordeel van 4% over de grondslag sparen en beleggen, waarover u 30% inkomstenbelasting betaalt.[/i]
http://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/c ... _vermogen/
Gemiddelde opbrengst uit sparen, lopende deposito's, nieuw af te sluiten deposito's en vrij op te nemen spaarrekening, zakt steeds verder weg. 4% is bij mij absoluut niet haalbaar meer.
in 2015 lopen bij mij weer een aantal deposito's af, het gemiddeld rendement zakt steeds verder, tarief 30% wordt reëel steeds meer.

_________________
veel beloven en weinig geven doet veel mensen in vreugde leven

Beste Intrest,
Je hoeft mij niet uit te leggen wat de voordelen zijn van een collectief pensioen. Anderen hier zouden er graag van af zien, zeggen ze. Ik denk dat ze niet weten waarover ze praten, jij weet dat klaarblijkelijk wel.

Hoe zuur ook, mensen zonder collectief pensioen moeten hun eigen wensen op een rijtje zetten en sparen voor wat ze willen kunnen uitgeven, rekening houdend met AOW. Jezelf spiegelen aan een modaal inkomen van een 65+-paar neigt naar zelfbedrog, het is helemaal niet gezegd dat iemand met een collectief pensioen dat modale inkomen ook werkelijk overgemaakt krijgt. Hoger komt voor, lager dus ook.

Als je spaart voor je eigen pensioen moet je zoveel mogelijk onzekerheden uitschakelen. Veranderende belastingregels kunnen een regelrechte aanslag zijn, vandaar dat ik daar in beginsel nooit een voorstander van ben.
Op inflatie heb je zelf geen invloed, als je het goed doet houd je rekening met een langjarig gemiddelde en gaat daar in je berekeningen iets boven zitten.
Maar je had je nooit afhankelijk mogen maken van een toekomstige rentestand en dat is ook nergens voor nodig. Je had het zo kunnen plannen dat je naast je AOW een vast bedrag tot je beschikking zou hebben van zeg 500, 1000 of 2000 Euro per maand, alles met deposito's waarvan de rente vaststaat tot aan het moment dat je het geld werkelijk nodig hebt.
Hoe lang je leeft is altijd de onzekerste factor, maar ik ben ervan overtuigd dat je behoeften met de jaren afnemen. De eerste 10 jaar na pensionering zal iemand waarschijnlijk behoefte hebben een groter bedrag dan in de tweede 10 jaar. Na je 85e is AOW misschien wel voldoende, maar het staat nog steeds vrij om daarvoor enkele honderden Euro's per maand te reserveren, nog steeds kan dit met deposito's.

Maar goed, voor jou is dit allemaal te laat ("crying over spillet milk" zou dubbeltje het waarschijnlijk noemen, inclusief spelfout).
Voor jou is het te hopen dat veranderingen in de belastingwetgeving uitblijven. Verlaging van inkomstenbelasting klinkt op het eerste gezicht als muziek in de oren, maar jij hebt nauwelijks te maken met inkomstenbelasting. Als als gevolg van die verlaging de BTW verhoogd zou worden raakt je dat veel harder, wat te denken van het idee om het lage BTW-tarief te laten vervallen en alles onder te brengen in het hogere tarief?

Ik gun het je niet, integendeel. En als het je een goed gevoel geeft om af en toe even lekker af te geven op mij, ga gerust je gang. Daar heb je vrienden voor.

_________________
D.V.

In de telegraaf vanavond een premium artikel over Piketty's ideeën met daarin:
http://www.telegraaf.nl/premium/dft/dft_premium/23287187/__Thomas_Piketty_leunt_op_moreel_dogma__.html

Moeten we dan niet vóór Piketty zijn als zelfs hij de VRH omlaag wil brengen? Althans voor de meesten van ons. Jan, kom er maar weer in.

De Telegraaf ken ik wel, maar ik ben nooit in de verleiding gekomen mijn gegevens aan zo'n boulevardblaadje te verstrekken om zodoende achter hun ijzeren gordijn te kijken.
Maar het kan waar zijn, dat juist in een afgesloten omgeving de Telegraaf zich iets meer realistisch opstelt.
Hoe dan ook, als zelfs mensen als BG erdoor tot verstandige inzichten komen, zit er toch een positief kantje aan.

_________________
D.V.

Nou, an sich heb ik geen bezwaar tegen een progressief VRH systeem, maar dan moeten de schijfgrenzen niet te laag worden ingesteld. Niet op 100K zoals FNV voorstelde. 100K is voor gewone werknemers te makkelijk binnen 5 a 10 jaar te bereiken. Als je maar een beetje zuinig bent.

Maar 2 miljoen voor de bovenste schijf vind ik acceptabel. Dat bedrag verdient een gewone werknemer of kleine zelfstandige niet gauw.
Een tussenschijf zou tussen de 500K en 1 miljoen kunnen beginnen.
(Voor wie hem kon verstaan: Piketty noemde vandaag in TK2 inderdaad 1 a 2 miljoen voor een progressief tarief)

Misschien is het een goed idee om bij het eigen woning forfait aan te sluiten voor wat betreft het percentage:
Bv: < 750.000 = 0.75% (1x ewf i.p.v. 1.2%. Sluit ook aan bij Commissie Dijkhuizen die een fictief rendement van 2,4% noemt = 0.72%)
750.000 tot 2 miljoen = 1,5% (2x ewf)
> 2 miljoen = 2.25% (3x ewf)

Dan is straks de eigen woning, waar hypotheekrente voor wordt afgetrokken, makkelijk naar Box3 te brengen. Je mag dan zelf weten of je hypotheekrente aftrek opvoert.

Ik heb vandaag een gedeelte gezien van het discussie tussen de Tweede kamerleden op financieel gebied en de heer Piketty aangevuld met een aantal 'kamergeleerden'.

Op de volgende weblink de gedachte bij het Elseviers Weekblad http://www.elsevier.nl/Economie/achtergrond/2014/11/Thomas-Piketty-is-in-het-verkeerde-land-op-bezoek-1636324W/

Volgens mij is hij in Nederland ( uitgenodigd door Groen Links ) inderdaad aan het verkeerde adres, de Nederlandse samenleving is met zijn progressieve belasting al aardig egalitair geworden.

Ik ben benieuwd hoe dit door de politieke partijen opgepakt gaat worden om mensen met vermogen meer te gaan belasten in de toekomst, dit terwijl met de huidige VRH, men met alleen spaarsaldi al aardig belasting betaald .

Ik vond mijn idee (hierboven) wel aardig. Sluit bij veel lopende politieke discussies (zoals Piketty) aan.

Wat een leuk idee...
Je eigen bericht van 's morgens, 's avonds nog een keer quoten...
Morgen weer?

Zo krijgen we de "cloud" ook nog wel vol.

_________________
D.V.

@Nee Jan, Gisteravond was het een nieuw topic van Martijn over Piketty. Kijk ook naar de berichttitel. Ik denk dat de moderator stiekem 2 topics heeft samengevoegd. Ja, en dan is het een beetje overdone om 2x hetzelfde te noemen in het zelfde topic. Als jij niet gereageerd had, had ik het nog kunnen verwijderen.... Maar goed, om jou te plezieren heb ik het ge-edit, dat kan nog wel.

Jammer dat mijn onderwerp over Piketty en zijn idee over vermogens weergeven in zijn boek met het onderwerp ''Kapitaal in de 21ste eeuw'' bij een topic over Wiebes en de VRH geschoven wordt door de Moderator .

Hoewel beide onderwerpen over vermogensbelasting gaan, gaat de discussie van de heer Piketty over een veel breder spectrum en staat het dus volledig los van de discussie gaande momenteel over de eventuele aanpassing van de VRH.

Ik heb zo vaak dat ik denk van OMG weer een nieuw topic over hetzelfde, maar nu is het dus juist andersom.

_________________
<als het glas half leeg is, past er meer bij in dan wanneer het half vol is>