Een ander belangrijk verschil is dat in variant 1 het forfaitaire rendement van het niet-spaargedeelte een gemiddelde van jaren is. In variant 2 is dit van 1 jaar: het betreffende belastingjaar.
In variant 2 krijg je per jaar flinke fluctuaties.

_________________
Neem nodig risico

Ah ik wist niet dat beleggingen de laatste jaren "slechts" 4% opgeleverd hebben. Dan denk ik dat beleggers voor 2022 wel blij zullen zijn met optie 2. Ik ben benieuwd hoe er dan omgegaan wordt met negatief rendement, want dat gaat er dit jaar wel inzitten. En ik had al de indruk dat je sowieso niet meer ging betalen, want stel je voor dat je voor 100% in extra woningen zit. En bovendien wordt een matras vol geld dan lucratief haha. Heb net die van 2021 ingediend en moet een flinke smak bijbetalen, maar ik krijg hoop dat ik over 2017 t/m 2022 een paar maandsalarissen cadeau krijg. Ik kan niet wachten...

_________________
<als het glas half leeg is, past er meer bij in dan wanneer het half vol is>

@Henrid, de percentages van 4% en 9% die ik noemde zijn slechts ter illustratie van het voorbeeld.

En dat zou bij variant 2 een negatief percentage op aandelen betekenen over 2018 i.p.v. de 5,58% van het verworpen stelsel.
En 2020 en 2022 tot nu toe.....

Ook daarom is variant 2 duurder.
Bijbetalen hoeft immers niet, terwijl je bij een compensatie wel een bedrag ontvangt.
Als dat per jaar wordt bekeken en niet over alle te compenseren jaren heen, dan wordt het kostbaar.
Zeker als niet alleen de groep wordt gecompenseerd die bezwaar heeft gemaakt.

_________________
Neem nodig risico

Dat zou wel een hele rare constructie zijn waarbij de overheid zichzelf in de vingers snijdt.
In plaats van het 15-jarig gemiddelde of per jaar bekijken, zou je ook het gemiddelde over de betreffende jaren (2017-2022) kunnen nemen.
Voor 2023 en 2024 zou men het rendement wel eerlijker per jaar kunnen gebruiken, want over die periode kunnen beleggers nog keuzes maken.
Hoe dan ook, dat variant 2 duurder is dan variant 1, geeft m.i. toch wel een beetje aan dat beleggen toch niet zo lucratief is als sommigen doen beweren.

_________________
<als het glas half leeg is, past er meer bij in dan wanneer het half vol is>

In ieder geval volatieler. Zeker nu met Corona en oorlog in Europa. Zoals ik al zei 2018,2020,2022 negatief en 2017,2019,2021 positief.

Misschien is het voor sommigen aan te raden om de aangiftes van 2017 - 2021 na te kijken of spaargeld wel als spaargeld herkend wordt op de aangifte en niet gezien wordt als belegging. Met name posten die niet vooringevuld zijn, zoals bijv. buitenlandse rekeningen.
Je kunt het nog aanpassen.
Tot nu toe maakte het soort vermogen niets uit. Maar de kans is aanwezig dat over spaargeld compensatie komt en over beleggingen niet... Alles onder een post "Overig" scharen kan dan wellicht beter worden opgesplitst.
Let op: Er komt niet altijd compensatie over spaargeld. Spaargeld moet namelijk relatief meer aanwezig zijn dan de fictie veronderstelde.

Vraag mij ook af waar de DELA spaarverzekering onder geschaard moet worden. Weet iemand dat?

_________________
Luister naar dj doboy

Hoe kom je hier bij? 202 was positief i.p.v. negatief.

2017 +19%
2018 -6%
2019 +28%
2020 +16%
2021 26%
2022 -8% (tot nu toe)


https://www.macrotrends.net/2526/sp-500 ... al-returns

_________________
Je moet niet voor je geld gaan werken, het geld moet voor jou gaan werken!

Aangezien het niet onder enig DGS valt is het zeker geen spaargeld. Ook geen contant geld of onroerend goed. Belegging dus, als dat verder nog wat uitmaakt.

Het is vreemde belegging:

https://www.dela.nl/verzekeringen/spaarverzekering


Een spaarverzekering is een combinatie van geld opzijzetten en verzekeren. Het verzekeringsdeel dekt een overlijdensrisico. Als de verzekerde overlijdt vóór het einde van de looptijd van de verzekering, ontvangt de begunstigde het tot dan toe opgebouwde bedrag plus 10,00% extra. Om deze 10,00% extra uit te keren, berekenen we per jaar een risicopremie van 0,06% over het saldo. Je hoeft deze risicopremie niet apart te betalen. Om ervoor te zorgen dat je 2,00% netto rente per jaar overhoudt, krijg je van DELA namelijk een bruto rente van 2,06%.

https://www.dela.nl/-/media/files/verze ... del_25.pdf

_________________
Je moet niet voor je geld gaan werken, het geld moet voor jou gaan werken!

Je kan het geld niet zomaar opnemen van deze "spaarrekening' , anders had ik ook voor 2% een rekening bij Dela geopend voor een "begrafenis"
Vind het ook maar een vreemde constructie, je schiet er niets mee op.

Heb tevens een gewone verzekering bij ze.. (betaal al 25 jaar aan ze) waarvan ik betwijfel of je na verloop van tijd niet veel te veel betaald, en goedkoper uit bent als je zelf geld reserveert voor je begrafenis
Maar dat is een andere discussie..

Heb eens gekeken en heb over 2017 t/m 2021 150 EUR aan vermogensbelasting betaald, zou mooi zijn als ik dat terugkrijg, maar heb geen bezwaar aangetekend omdat het dus in ons geval maar 150 EUR is.
Als ik alle jaren ga terug kijken, heb ik natuurlijk veel te veel betaald.

Alleen tussen 2006-2010 heb ik wellicht meer of 4% rente gehad (Advanzia/Icesave/DSB, en zelfs Rabobank voor enige maanden)

Ik heb het nog even nagezocht, de vooringevulde gegevens zetten de DELA Spaarverzekering (2,75%) automatisch in de rubriek:

2019 spaargeld
2020 kapitaalverzekeringen
2021 kapitaalverzekeringen

En dat is juist in 2020/2021, het is immers een pure kapitaalverzekering (verzekering bij leven en overlijden).

Je kunt het saldo van de DELA spaarverzekering wel zeker opnemen. In de eerste tien jaar betaal je hiervoor 150,-. Na 10 jaar zonder kosten.