Kan je het dan ongestraft opnemen?
Of moet je het bedrag echt gebruiken voor een begrafenis?

Zoek aub even hier:https://forum.spaarinformatie.nl/bank-f65/sparen-bij-dela-t6201.html
Of discussieer daar verder.

_________________
Neem nodig risico

ja.
nee.

Mooie samenvatting: https://www.pwc.nl/nl/actueel-en-public ... -2025.html

_________________
Luister naar dj doboy

Als het GroenLinks ligt worden alleen kleine spaarders gecompenseerd en moet er naast herziene Box3, vermogensbelasting (pvda?) komen...
https://www.bnr.nl/nieuws/financieel/10 ... ompenseren



Uitspraak Hoge Raad nog eens lezen? Wellicht heeft Van der Lee het niet begrepen.

Voortaan alle fouten van de belastingdienst niet meer corrigeren als het slachtoffer toch geld genoeg heeft.
Of inbraak/diefstal bij een miljonair, de dader niet meer opsporen en bestraffen. Slachtoffer heeft toch geld zat
Compensatie geven en mensen die geen belasting betaald hebben?.

unaniem
Je zou zomaar vermoeden, dat dit inclusief zelfs de extreemrechtse fracties is.

_________________
D.V.

Nu live, commissiedebat Opties voor rechtsherstel box 3
https://www.tweedekamer.nl/debat_en_vergadering/commissievergaderingen/details?id=2022A01958

_________________
The lack of money is the root of all evil (Mark Twain)

Uit het debat: Rechtsherstel 2017-2020 voor niet-bezwaarmakers op losse schroeven. Afwachten nieuw arrest HR (uiterlijk eind oktober 2022) of die meegaat of niet met ambtshalve vermindering voor een niet bezwaarmaker....

Als ik goed geluisterd heb, dan gaat dit over 2017 t/m 2020, en worden over 2021 (en later?) al sowieso ook niet-bezwaarmakers gecompenseerd.
Dus daar gaan we weer, politiek uitstel, zo lang mogelijk rekken, terwijl de kamer zich toch behoorlijk uitgesproken had over het gelijkheidsbeginsel of zoiets.

_________________
<als het glas half leeg is, past er meer bij in dan wanneer het half vol is>

En vooral complexe regelingen bedenken om te voorkomen dat er één euro bij een partij terechtkomt niet op de onverdeelde sympathie van de kamer kan rekenen. No matter the cost.

Waarom heeft in het verleden niet iedereen bezwaar gemaakt? Omdat de meesten er vanuit gingen dat de wet correct was toegepast. Bezwaar maken doe je alleen als de wet verkeerd is toegepast of verkeerd is uitgelegd. Dat was niet het geval. 5 jaar later blijkt ineens dat de wet zelf fout was en in strijd met bovenliggende wetten. Je moest al helderziende zijn om dat te voorspellen. Daarom moet iedereen worden herberekend volgens die nieuwe rekenregels en zo nodig gecompenseerd worden en niet alleen de toevallige bezwaarmakers.

Als een dief inbreekt bij 10 huizen op een rij en hij wordt gepakt nadat één huiseigenaar aangifte heeft gedaan, hoeft de dief dan zijn buit van de andere 9 huizen niet terug te geven? Ook al bekent hij bij 10 huizen te hebben ingebroken..

Ik ben bang dat die 9 anderen dan eerst alsnog aangifte moeten doen in dit land.

_________________
<als het glas half leeg is, past er meer bij in dan wanneer het half vol is>

Ja, en als het niet binnen 6 weken na de diefstal is wordt de aangifte weggegooid? Er worden nog mensen veroordeeld 25 jaar nadat ze iemand op de bil getikt hebben...

Zo heeft ieder zijn eigen filosofie. Op zijn minst vanaf 2017 was al duidelijk dat de fictie, dat iedereen boven een bepaald bedrag geacht werd te beleggen, niet houdbaar zou zijn (en dat was niet alleen de mening van het destijds 1ste kamer lid Marnix van Rij). Er zijn ook diverse arresten geweest waarin de Overheid werd gemaand om die VRH-filosofie "recht te trekken". Het zou bovendien vreemd zijn als er in Nederland 60.000 helderzienden zouden rondlopen (wat ook weer niet betekent dat degenen die geen bezwaar hebben gemaakt niet bij een herstelprocedure meegenomen moeten worden).
Ik hoop dat de leden van de 2de kamer inzien dat mensen de dupe zijn geworden van Wetgeving waar ze zelf - eerder - mee akkoord zijn gegaan. Ik ben benieuwd hoe het uitpakt.

De rechters durfden jarenlang nooit in te gaan tegen de regering .
Wat had tekens opnieuw bezwaar maken dan nog voor zin .