Ik heb zojuist het eerste antwoord in de Tweede Kamer gehoord van Premier Rutte over het voorstel van de VRH per 01/01/2017 in de algemene beschouwingen.

Het lijkt toch echt of hier een socialist / sociaal-democraat staat te oreren en geen lid van de VVD, op de vraag van de heer Buma komt een wazig antwoord dat in de ogen van dit kabinet een goed en eerlijk systeem is. Onbegrijpelijk ? Daadwerkelijk rendement belasten zou beter zijn maar kan helaas niet omdat de belastingdienst dit niet aan zou kunnen ?

De heer Buma probeert nu al om deze maatregel los te zien van het totaalpakket 'lastenverlichting' van 5 Mrd Euro. Zoals ik de reactie van het CDA zie gaan zij met dit gedrocht in deze vorm niet akkoord, de heer Buma nam een hogere vrijstelling in zijn mond, in deze vorm passeert het voorstel in mijn ogen dankzij o.a. de CDA de Eerste kamer niet.

Ik hoorde Rutte zeggen dat het laatste juist zou zijn, als belastingverlaging het doel zou zijn. Maar helaas, dat is niet het doel.

Ik heb Buma horen zeggen, dat volgens hem het losknippen van de twee voorstellen (de 5 miljard en de VRH) de discussie eenvoudiger zou maken.
Voorlopig wordt er gediscussieerd over het gehele pakket als één voorstel en ik heb Buma niet horen zeggen dat hij aan dit debat dan verder niet meedoet en bij voorbaat het hele pakket afschiet.

_________________
D.V.

@martijn

Was dit onderwerp rond een uur of 3 aan de orde?

Dan kan ik het vanavond terugkijken via uitzendinggemist.

Dividendtax mogelijk in strijd met EU-regels. http://www.telegraaf.nl/dft/geld/belast ... aign=dfttf

_________________
Pecunia olet! Geldt niet voor Crypto

De 'dividendtax' is een voorheffing op de vermogensrendementsheffing.
Een eventueel verbod zal alleen voor buitenlanders gevolgen hebben.

Volgens mij staat Rutte daar ook niet als lid van de VVD, maar als leider van de Nederlandse regering.

Als, als, als, dan stemt de CDA-fractie in de Eerste Kamer misschien inderdaad tegen het voorliggende voorstel, maar ik ben er helemaal niet zeker van dat daarmee geen meerderheid te vinden is voor een cadeautje van 5 miljard.

_________________
D.V.

Inderdaad was dit rond 3 uur in behandeling in de Tweede Kamer, het item werd kort behandeld. Alleen de CDA reageerde in mijn ogen serieus ( voorbeeld werd aangehaald van een ondernemer die zijn boerderij verkocht had en van dit geld voor zijn oude dag moest leven en een hogere VRH kan tegemoet zien in dit voorstel)

De heer Klaver van Groenlinks betoogde dat een eerlijke belasting van belasten van daadwerkelijk gemaakt rendement, rechtvaardiger zou zijn.

Volgens de heer Rutte zouden dan vele extra belastingambtenaren aangenomen moeten worden om dit te doen slagen, er zou wel onderzocht worden in de tweede beantwoording wat dit extra zou kosten.

_________________
D.V.

@martijn @jandev

Bedankt!

Lastenverlichting
Over de 5 miljard euro aan lastenverlichting die het kabinet wil, zijn de meningen verdeeld. Buma steunt het plan bijvoorbeeld, maar ziet de nieuwe vermogensrendementsheffing niet zitten. Het kabinet moet die twee plannen los van elkaar indienen, vindt hij.

http://www.rtlnieuws.nl/nieuws/binnenla ... an-kritiek


Vooralsnog weigert premier Mark Rutte de twee fiscale maatregelen op te knippen. ‘Laten we eerst de inhoudelijke discussie voeren’, hield hij Buma voor. De CDA-leider legde niet meteen het mes op tafel door met de indiening van een amendement te dreigen. Wel suggereerde hij dat de CDA-fractie in de Eerste Kamer dwars kan gaan liggen.

http://fd.nl/economie-politiek/1119197/ ... torpederen

En over grafiek 2 op pagina 6 in bijlage A van het belastingplan: Er is een mooie rode lijn getekend die aangeeft dat het rendement op aandelen 8,25% is van 1984 t/m 2014. Deze gaat netjes door twee dalen na een stijle piek, maar lijkt op te houden bij een derde piek. Je kan op je klompen aanvoelen dat die exponentiële lijn niet door gaat zetten zoals die nu geschetst is. Zet er denkbeeldig nog 5 jaar achter en besef dat aandelen dan wel skyhigh moeten gaan om dat vol te houden.

_________________
<als het glas half leeg is, past er meer bij in dan wanneer het half vol is>

@henrid

ja, en behaalde rendementen uit het verleden zeggen niets over de toekomst

Skyhigh, nee hoor, nergens voor nodig. Ook het, vaak versleten voor niet noemenswaardig, dividend speelt een rol.
En als de toekomst anders verloopt dan het verleden : dan wordt het percentage van 8,25, 5,55, 1,65 automatisch aangepast. Lees maar na.

_________________
D.V.

Klopt, maar wel in mini stapjes van 1/15 deel per jaar.

Klopt, zowel omlaag als omhoog.

_________________
D.V.