In het FD staat vandaag:

De ongelijke wijze waarop in Nederland inkomen uit kapitaal wordt belast, werkt verstorend. Dat kan op verschillende punten beter, aldus het Centraal Planbureau.

Hieronder de hoofdpunten:
- Belast daadwerkelijke opbrengsten uit spaargeld en beleggingen. Ficitief rendement leidt altijd tot forse afwijkingen
- Belasting op waarde stijging van de woning! Pleidooi voor overheveling naar box 3.
- CPB pleit voor snelle fiscalisering AOW.
- CPB wil een grens aan vreemd vermogen waar de rente aftrekbaar is.

Bron: http://fd.nl/economie-politiek/1120122/ ... elastingen

Op de website van het CPB staat het plan zelf:

De volgende stappen kunnen genomen worden op weg naar een meer uniforme belasting van kapitaalinkomen. De stappen vormen een schets van een eenvoudiger stelsel met belangrijke voordelen.

- Het belasten van de daadwerkelijke rendementen van het financieel vermogen leidt in principe tot een efficiënter en rechtvaardiger heffing.
- De fiscaal gunstige behandeling van pensioenopbouw en daarmee de verstoring van de spaarbeslissing kan worden verminderd door de omkeerregel af te toppen en de fiscalisering van de AOW te versnellen.
- Het eigen huis en de hypotheek kunnen in box 3 van de inkomstenbelasting (IB) geplaatst worden om de verschillende vermogenscomponenten zo gelijk mogelijk te behandelen.
- Vreemd vermogen bij vennootschappen en IB-ondernemers kan fiscaal gelijk aan het eigen vermogen worden behandeld. Dit zou een prikkel wegnemen voor bovenmatige schuldfinanciering.
Ook kan de uitgekeerde en ingehouden winst fiscaal hetzelfde worden behandeld.
- Tenslotte kan dubbele belasting van winstinkomen, belast onder de vennootschapsbelasting en de IB, worden verminderd.

Bron:
http://www.cpb.nl/publicatie/een-meer-u ... aalinkomen

@Hierboven: Mijn voorstel: huis naar box3 en dan, ongeacht de waarde van het huis, ook voor huurders, de vrijstelling naar 275.000 euro.

Er zijn nu al 5 varianten:

1) Huidige stelsel -> fictief 4%
2) Commissie Dijkhuizen -> fictief (lager dan 4%)
2) Commissie Parameters (pensioenen) -> maximale rendementen waarmee pensioenen mogen rekenen
4) Belastingplan 2016 -> fictief/nivellerend
5) Centraal Plan Bureau -> werkelijk rendement

Eigen woning naar box 3 waarbij de heffingsgrondslag WOZwaarde minus hypotheek is? Laten ze nu het zodanig geregeld hebben dat ze proberen mensen te bewegen om de hypotheek zo snel mogelijk af te lossen want bij geen of een kleine hypotheekschuld heeft u volgens de Wet Hillen uit 2005 in principe recht op een extra aftrekpost ter grootte van het verschil. Daardoor vallen het
eigenwoningforfait en de aftrek tegen elkaar weg.

Vandaag staat mijn beleggingsrendement voor 2015 onder de nul%. Werkelijk rendement belasten? Krijg ik tenminste 30% van het verlies door de fiscus gecompenseerd...

Hoe kan dat nou, volgens Piggy is beleggen altijd zoveel beter dan sparen.

@Tja, Piggy pakt uit 1000 fondsen precies die ene juiste. Ik spreid in 20 of 30 fondsen van allerlei categorieën en kom op een gemiddeld rendement uit. En zo'n mixportefeuille zal op de lange duur niet veel afwijken van de inflatie of het spaarrendement. Alleen Piggy, JandeV en onze overheid kunnen steevast hoge rendementen halen.

Zo gaat dat op verjaardagsfeestjes ook altijd: Over hun fantastisch presterend fonds wordt vol trots over gepraat, maar over de verliezers wordt altijd gezwegen. Tja, zo krijg de argeloze natuurlijk een verkeerd beeld.
Nou ja, zo ging dat, praten. tegenwoordig is iedereen met zijn smartphone bezig tijdens feestjes...

CPB kraakt vermogensbelasting


Het CPB is het niet eens met de
manier waarop het kabinet de vermogens
gaat belasten.Nu betaalt iedereen nog
belasting over een fictief rendement
van 4%.Dat wordt 2,9% voor vermogens
tot 125.000 euro en loopt op tot 5,5%
voor vermogens boven het miljoen.

Lees meer op: teletekst

Dat is aanstaande maandag.
Bijzondere timing dus van het CPB.

Wie zit er nu weer te keveren? Teletekst of het CPB?
2,9% zal gelden voor vermogens tot 100.000 euro waarvan de eerste 25.000 onbelast zijn.

_________________
D.V.

Als het gaat om "werkelijk rendement" dan moet die eigen woning natuurlijk niet belast worden, die kost alleen maar geld? Of mogen we de onderhoudskosten dan gaan aftrekken?

Het blijkt niet het CPB te zijn.
Uit: Een meer uniforme belasting van kapitaalinkomen:


Lijkt me trouwens leuk als er iets uit gaat komen, zoals het CPB het wil.
Ze beginnen al met een grafiekje met begeleidende tekst:

_________________
D.V.

Ik word dat gezeik van de politiek en CPB zat. Simpel. Iedereen moet met z'n poten van eigen opgespaard vermogen afblijven. Is dat duidelijk of niet?

Inderdaad, lijkt erop dat ze alleen op het geld uit zijn.

Vraag mij af of zoiets in Zwitserland zou kunnen plaatsvinden.

Erfbelasting bijvoorbeeld kun je daar gewoon wegstemmen:
http://www.nu.nl/buitenland/4068358/zwi ... endum.html

Reactie Wiebes:

Wiebes hoopt dat hij over drie jaar met voorstellen kan komen om echt helemaal van de werkelijke opbrengst uit te gaan. Volgens hem heeft de Belastingdienst dan betere systemen en meer informatie.

http://nos.nl/artikel/2059606-wiebes-op ... asten.html