Ja Piggy, als je maar genoeg zoekt, vind je nog wel meer buitenlandse indexen die nog harder zijn gestegen. Het advies van Buffett is: beleg in dat wat je kent. Voor Nederlanders zijn dat Nederlandse bedrijven. En zelfs met dividend, rekening houdend met inflatie, lijdt je verlies op de AEX. Wat ook weer overeenkomt met de bevindingen van de Commissie van Dijkhuizen.

Maar het ging over je stelling dat als de rente daalt de aandelenkoersen stijgen. Dat is dus niet altijd waar. Het zou wel heel verklaarbaar zijn, dat koersen en rentes juist gelijk op stijgen en dalen. Immers bij een oververhitting van de economie (hogere koersen) neemt de inflatie toe, want dan weer afgeremd gaat worden door de centrale banken door de rentes te verhogen. als het slecht gaat met de economie worden de rentes verlaagd zoals we vanaf 2007 hebben gezien. Door beleggers wordt een renteverhoging vaak aangemerkt als een teken dat de centrale bankiers voldoende kracht in de economie zien die het toelaat de rente te verhogen, wat weer uitnodigt voor koersstijgingen. Uiteraard gaat dit niet oneindig door. Op een gegeven moment klapt de zeepbel weer.

Taxichauffeurs en loodgieters zijn goede indicatoren gebleken in het verleden.

_________________
D.V.

En heb je daarna je instap moment

De strijd is nog niet gestreden:
Touwtrekken om belastingplannen lastig voor coalitie:
http://www.telegraaf.nl/binnenland/article24659935.ece

_________________
<als het glas half leeg is, past er meer bij in dan wanneer het half vol is>

Spaarders (zeer zeker de grotere spaarders) kunnen dus beter maar niet op VVD stemmen.
CDA en ook D66 hebben meer begrip voor spaarders, lees ik in dit artikel.

Paar citaten;
Een ondoordacht plan dat onvoldoende is uitgewerkt”, noemt CDA-Kamerlid Omtzigt de spaartaks.
„Met ons valt echt te praten over een andere opzet van vermogensbelasting, maar zoals het nu is voorgesteld moet het echt niet.”
Het CDA zal het kabinet opnieuw vragen het belastingplan op te knippen zodat de lastenverlichting en de vermogensrendementsheffing los van elkaar beoordeeld kunnen worden.
Op die manier kan de partij de laatste moeiteloos wegstemmen

VVD en PvdA houden vast aan één pakket. „Ik ga ervan uit dat het nog steeds één pakket is, waar je niet zomaar even een ding uit kunt pikken”,
zegt VVD-Kamerlid Neppérus. „Losknippen? Ik zie dat niet voor me”, aldus PvdA-Kamerlid Groot

Ook de nieuwe vermogenstaks, die per 2017 moet ingaan, kan op weinig enthousiasme rekenen, bij D66, omdat juristen al klaarstaan om er gehakt van te maken.

_________________
veel beloven en weinig geven doet veel mensen in vreugde leven

Dat is makkelijk. Dat zie je altijd. En ze trappen er ook weer elke keer in.

Ik weet in ieder geval op welke politieke partijen betreffende dit onderwerp niet moet stemmen.

Voor wie live wil kijken wat er besproken wordt in Den Haag, o.a. over de plannen over de VRH zie ,

http://www.npo.nl/live/npo-politiek

De quote uit het debat die mij opvalt is dat de heer de Groot uit de Tweede kamer, het belastingplan die nu voorgesteld wordt ( daar is de VRH een onderdeel van ), de Pvda vindt eerlijker belasten van vermogens zeer belangrijk, het nieuwe systeem zal meer aansluiten op daadwerkelijk gehaalde resultaten ????

Het lijkt wel of ik hier een quote hoor van oud politicus Joop Den Uijl , we zullen de belastingen rechtvaardiger maken.

In praktijk met name bij de VRH , we zullen de belastingen over vermogens zo fictief mogelijk maken !

Sneuvelt het belasting plan niet in de politiek dan sneuvelt het wel bij de rechtbank. Een belastingdruk van meer dan 100% is absurd.

_________________
Met beleggen kan al je geld kwijtraken. Met sparen loop je veel minder risico.

Vandaag wordt er in de Tweede kamer o.a. door de heer Wiebes verder gediscussieerd over het toekomstige belastinplan.
Hier maakt het nieuwe VRH plan deel van uit, ik ben benieuwd of hij genoeg draagkracht krijgt om dit door alle kamers te loodsen.

Een gedeelte beluisterd, aangezien het een gortdroog betoog is van staatssecretaris Wiebes , zij dronken een glas deden een plas en alles bleef zoals het was, argument op deze 'tijdelijke' verandering ( het kwartje van Kok was ook tijdelijk ! ).

Aangezien volgens de regering het werkelijk rendement niet belast kan worden, is dit rechtvaardiger ???

Ik hoor iemand praten van VVD huize die PVDA taal uitslaat, onbegrijpelijk. De staat moet gewoon een continue stroom van inkomsten hebben links of rechtsom.

Klopt helemaal. Nu wordt er weer geopperd om de energie extra te gaan belasten. Die extra inkomsten komen dan weer ten goede aan een bepaalde groep. En dit enkel en alleen om bepaalde politieke partijen gunstig te stemmen zodat Wiebes "het Belastingplan" er door kan krijgen (uiteraard zonder afsplitsing van de VHR problematiek). Die continue stroom van inkomsten heeft echter elk gezin nodig dus dat ongehoord plannen verzinnen om weer extra te gaan belasten zou ook eens moeten stoppen. Als ik zie wat ik de laatste jaren aan extra kosten kwijt ben (zorgkosten, gemeentelijke belastingen, etc.) dan snap ik niet dat de inflatie nog steeds circa 0% is.

Nou, onbegrijpelijk...
Mogen die mensen ook eens iets verstandigs zeggen?

_________________
D.V.

Hij vind dit waarschijnlijk onbegrijpelijk, net zoals het onbegrijpelijk is dat een IS-lid zegt dat je je medemens lief moet hebben. Kortom VVD en PVDA staan met hun mening m.b.t. de VRH lijnrecht tegenover elkaar normaal gesproken.

_________________
Je moet niet voor je geld gaan werken, het geld moet voor jou gaan werken!

O ja joh, staan die lijnrecht tegenover elkaar?
Verwar je niet het geblèr van een enkeling met de ratio van het geheel?
De toekomstige VRH is uitgedacht door een VVD-staatssecretaris en een minister van financiën van PVDA, bij de oude was het andersom.
Zo gaat dat in Nederland, maar als jij overeenkomsten ziet tussen VVD en IS is dat voor jouw rekening.

_________________
D.V.

Het is allemaal politiek gedoe.
Voor de Regeringspartijen geldt:
Tijdens de verkiezingen: Principieel en duidelijk (stemmen trekken).
Tijdens de Kabinetsformatie: Pragmatisch bij bespreken van het Regeerakkoord (deel uit willen maken van het Kabinet).
Tijdens de Regeerperiode: Principes overboord gooien (willen blijven zitten).

Kortom, politiek is onbetrouwbaar, ze liegen zoveel dat ze het zelf geloven, ze zorgen financieel zeer goed voor zichzelf, rollen uiteindelijk door het verlenen van allerlei gunsten na hun politieke carrière in zeer lucratieve banen.
Dat heet democratie.
Geen wonder dat opkomst bij verkiezingen zo laag is. De kiezers willen niet constant bedrogen worden.
Gevolg; protest partijen worden gevaarlijk groot.

_________________
veel beloven en weinig geven doet veel mensen in vreugde leven