Nederland is in feite nog steeds een Calvinistisch land. De spreuk is "Uit stof zijt gij geboren en tot stof zult gij wederkeren".
De Overheid heeft er van gemaakt: "Met niets zijt gij geboren en met niets zult gij wederkeren".
Dat lukt ze natuurlijk niet helemaal maar ze blijven het wel proberen en het lukt nog vrij aardig ook.

Zonder Belastingplan 4 miljoen foute aanslagen http://www.dft.nl/r/24759824

Naheffing bij sneuvelen belastingplan http://www.dft.nl/r/24759706

En
frits wester ‏@fritswester 17 nov.
Als die 5 miljard belastingverlaging niet doorgaat: geld nu gebruiken voor Defensie en Veiligheid? Idee?

_________________
Pecunia olet! Geldt niet voor Crypto

Belachelijk dat die Kwiebes weer loopt te klooien met de inkomstenbelasting 2016. Dit was over het jaar 2014 ook al zo.
Is hij zelf echt zo ingenomen dat hij dacht dat het, er allemaal wel door kwam?
Die man kan echt niks goeds doen. Afzwaaien met die man.

Ik dacht eigenlijk dat hij pas in 2014 staatssecretaris was geworden.

_________________
D.V.

Al jaren gaat de VRH vrijstellingsdrempel niet gelijk mee met de inflatie. De politiek laat de VRH drempel niet of slechts heel beperkt mee "groeien" met de inflatie. Eigenlijk komt dit gewoon neer op een belastingverhoging.

_________________
Je moet niet voor je geld gaan werken, het geld moet voor jou gaan werken!

De beste man tracht de weeffout die in het systeem zit (beslissingen op 15 december nemen en verwachten dat de Belastingdienst deze op 1 januari geimplementeerd heeft) te ondervangen door pro-actief te zijn. Als de Belastingdienst met zijn armen over elkaar was blijven zitten, en het plan wordt op 15 december aangenomen, dan was de wereld ook te klein geweest.

Over dat "er door kwam" valt ook nog wel wat te zeggen. Volgens mij is ons land staatsrechtelijk zo ingericht, dat de Tweede Kamer wetsvoorstellen toetst op wenselijkheid, en de Eerste Kamer op technische correctheid: is het uitvoerbaar, kan de wet ook gehandhaaft worden (bv dmv sancties) etc.. Als de Tweede Kamer het Belastingplan goedkeurt, en daar lijkt het wel op, zou de Eerste Kamer het plan alleen af moeten keuren als het plan niet klopt of niet uitvoerbaar is. Helaas is de Eerste Kamer de laatste jaren ook een politieke arena geworden waarin zieltjes gewonnen moeten worden om plannen er door te krijgen, omdat ze anders afgekeurd worden op (vanuit de rol van de Eerste Kamer) oneigenlijke gronden. Dat politieke partijen de Eerste Kamer misbruiken om het belastingplan weg te stemmen omdat ze het geld liever op een andere manier besteden klopt staatsrechtelijk voor geen meter. We hebben eigenlijk twee Tweede Kamers, die op verschillende manieren verkozen worden. Zie daar een recept voor een onbestuurbaar land.

Als 't plan niet doorgaat, houden we dus de 4% fictief rendement. Daar zit niemand op te wachten...

Hoezo niet? Als je (heel) veel vermogen hebt, is die 4% fictief rendementsregeling nog altijd voordeliger dan wat er volgens de nieuwe plannen aan belasting betaald dient te worden.

Ik heb ook (nog) vrede met die 4% want op mijn langlopende deposito's haal ik dat nog steeds gemiddeld. Over een aantal jaar is de huidige regeling toch niet meer houdbaar, en dan zal waarschijnlijk het echte rendement belast worden. Want dat plan van dit kabinet is een gedrocht en veel te complex, dus dat geld kan beter besteed worden aan de belastingdienst voor een eerlijker systeem.

_________________
<als het glas half leeg is, past er meer bij in dan wanneer het half vol is>

Nou henrid, het echte rendement is nog vele malen complexer. Misschien niet voor spaargeld, maar wel voor aandelen en vastgoed en andere vermogensvormen. Rendementen die bovendien negatief kunnen zijn met sterk schommelende staatsinkomsten tot gevolg.
Nee het enige redelijke alternatief is de Cie van Dijkhuizen volgen.

Als je heel veel vermogen hebt, kan je dat wel lijden...
Juist met minder vermogen is de oude regeling onrechtvaardig bij een werkelijke rente van 1%.

Geen inkomen of pensioen .
Toch de hoogste vemogensbelasting betalen.
Ook al heb je maar weinig te besteden als je nu en later vrij wil kunnen leven .

Dat ze er niet op komen om gewoon gemiddeld rente op spaargeld te belasten, en de gemiddelde rente op beleggingen te belasten.

Dus gewoon kijken op eind van het jaar wat ik aan spaargeld heb, en wat ik dan aan beleggingen heb. Dat is al een stuk rechtvaardiger dan wat dat die Kwiebes had bedacht.

Simpel.

_________________
D.V.