Spaarinformatie, de site voor informatie over sparen


Het is nu wo 24 apr 2024 11:38 am

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]





Advertenties

Sponsors
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 532 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33 ... 36  Volgende
Auteur Bericht
BerichtGeplaatst: ma 16 nov 2015 8:13 pm 
Kwartje

Geregistreerd: vr 30 mei 2008 7:36 pm
Berichten: 480
Martijn schreef:
Het schiet niet echt op met het belastingplan wat dit kabinet als 'lastenverlichting' wil toekennen. Staatssecretaris Wiebes blijft halsstarrig vasthouden aan het plan, dit terwijl VVD en PVDA zonder onvoldoende steun het plan nooit door de Eerste kamer krijgt.

Ik zeg`Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald`, laten ze meer meteen in de toekomst een bullitproof Vermogens rendements heffing implementeren over het daadwerkelijk genoten rendement.


Fijn hoor, heffen over het behaalde rendement!
Omdat ik dus oplet, alles vast heb gezet in langdurige deposito's met een nog aardig rendement, moet ik dus volgens jou meer heffing betalen als iemand die nooit naar zijn financien rondt kijkt?


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: ma 16 nov 2015 9:48 pm 
Knaak
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za 28 maart 2009 1:29 am
Berichten: 3718
Martijn schreef:
Het schiet niet echt op met het belastingplan wat dit kabinet als 'lastenverlichting' wil toekennen. Staatssecretaris Wiebes blijft halsstarrig vasthouden aan het plan, dit terwijl VVD en PVDA zonder onvoldoende steun het plan nooit door de Eerste kamer krijgt.

Ik zeg`Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald`, laten ze meer meteen in de toekomst een bullitproof Vermogens rendements heffing implementeren over het daadwerkelijk genoten rendement.


Fijn hoor, heffen over het behaalde rendement!
Dat gaat dus inhouden dat als je 10% rendement hebt behaald op de beurs je flink geld mag gaan ophoesten. Dat je de jaren daarvoor negatieve rendement hebt behaald van -10, -20% of zelfs -30% doet er niet toe. De regering plukt dan alleen zelf de zoete vruchten (winst tijdens jaren dat de beurs een positief rendement maakt), maar bij slechte beursjaren laten ze je in de steek...
Alsof je rijk wordt van beleggen. Absoluut niet! Het levert normaal gesproken op lange termijn wel meer rendement op dan sparen.
En dat mag ook wel, want stelt je geld bloot aan risico's op de beurs! En dat doet een spaarder niet! Die wordt zelfs beschermt door de staat m.b.v. een depositogarantieregeling! Een belegger daarentegen kan fluiten naar zijn centen als hij het investeert in een bedrijf wat later failliet gaat....

_________________
Je moet niet voor je geld gaan werken, het geld moet voor jou gaan werken!


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: ma 16 nov 2015 11:23 pm 
Stuiver
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di 21 jun 2011 7:14 pm
Berichten: 65
Citaat:
En dat mag ook wel, want stelt je geld bloot aan risico's op de beurs! En dat doet een spaarder niet! Die wordt zelfs beschermt door de staat m.b.v. een depositogarantieregeling! Een belegger daarentegen kan fluiten naar zijn centen als hij het investeert in een bedrijf wat later failliet gaat....

Geen wonder dat de politiek niet uit deze VRH impasse komt. Zelfs hier zie je dat de één het werkelijke rendement belast zou willen zien terwijl een ander juist pleit voor een heel andere aanpak. In bovenstaande quote wordt zelfs min of meer al stelling genomen tegen het depositogarantiestelsel. Die "bescherming" betreft in feite slechts het bankwezen want het is in eerste instantie ingesteld ter voorkoming van een bankrun. En als er eens een bank failliet gaat dan is het niet de bedoeling dat de Staat betaalt. Het geld wat gemoeid is met het depositogarantiestelsel moet in zo'n geval worden opgehoest door het bankwezen zelf.


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: di 17 nov 2015 9:49 am 
Knaak
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za 28 maart 2009 1:29 am
Berichten: 3718
Maar waar gaat het nou überhaupt eigenlijk om? Het is eigenlijk heel simpel: de staat vervult een aantal taken en die moeten bekostigd worden.
Echter er zijn vele regels, wetten, uitkeringen, vergoedingen, aftrekposten, etc. Dit maakt het erg complex en mede hierdoor ook duurder.

_________________
Je moet niet voor je geld gaan werken, het geld moet voor jou gaan werken!


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: di 17 nov 2015 10:22 am 
Stuiver
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di 21 jun 2011 7:14 pm
Berichten: 65
Citaat:
Maar waar gaat het nou überhaupt eigenlijk om? Het is eigenlijk heel simpel: de staat vervult een aantal taken en die moeten bekostigd worden.
Echter er zijn vele regels, wetten, uitkeringen, vergoedingen, aftrekposten, etc. Dit maakt het erg complex en mede hierdoor ook duurder.

Gelukkig nog iemand die ons wegwijs maakt. Nu begrijp ik het pas.


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: di 17 nov 2015 2:11 pm 
2 Kwartjes

Geregistreerd: ma 01 dec 2008 11:17 am
Berichten: 703
Hoe meer de staat te kort komt hoe hoger de belasting moet worden
Belasting op vermogen naar 10% per jaar over vermogen.
Vrijstelling naar € 10.000,=
Op naar iedereen arm

_________________
veel beloven en weinig geven doet veel mensen in vreugde leven


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: di 17 nov 2015 2:25 pm 
Daalder

Geregistreerd: do 30 jun 2011 4:38 pm
Berichten: 1978
Lastenverlichting_op_losse_schroeven

http://www.telegraaf.nl/binnenland/2475 ... ven__.html


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: di 17 nov 2015 2:45 pm 
Knaak
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma 18 aug 2008 11:38 am
Berichten: 4540
Dat zou mooi zijn. En nu nieuwe verkiezingen.

Lastenverlichting en vereenvoudiging is newspeak voor lastenverzwaring en ingewikkeldere belastingwetgeving.


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: di 17 nov 2015 2:54 pm 
Knaak
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo 09 dec 2007 8:20 pm
Berichten: 3710
Dat heb ik wel over voor het vallen van het kabinet.

_________________
<als het glas half leeg is, past er meer bij in dan wanneer het half vol is>


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: di 17 nov 2015 7:03 pm 
Knaak

Geregistreerd: di 24 apr 2012 3:16 am
Berichten: 3935
Een paar onderdelen zijn goed, maar wat mij betreft kan het hele belastingplan worden weggestemd. Houden we de "oude" VRH en de 5 miljard kan naar begrotingstekort en staatsschuld.

Tot de val van het kabinet hoeft het niet te leiden en daar zit ik ook niet op te wachten.
Na 5 kabinetten in 10 jaar heb ik wel even genoeg van de puinhopen van Pim.

_________________
D.V.


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: di 17 nov 2015 7:07 pm 
Gulden

Geregistreerd: do 03 maart 2011 9:42 pm
Berichten: 1204
Ik maar denken dat het bedachte plan van Vermogensrendements heffing bedacht door Vermeend en de heer Zalm in 2001 iets origineels was, niet dus in een dissertatie van de heer S, van Eijck 'Het vermogen te dragen' , toen aan de Erasmus Universiteit staat het volgende in Hoofdstuk 2.2.3 :
Citaat:
De opbrengsten uit vermogen werden vanaf deze tijd ( 1892 ) in de belastingheffing betrokken en afhankelijk van de hoogte van het vermogen werden deze opbrengsten in de vermogensbelasting of in de bedrijfsbelasting betrokken. De vermogensbelasting had betrekking op opbrengsten uit vermogens van meer dan f 13 000. Deze opbrengsten werden fictief bepaald op 4% van dat vermogen. Deze wijze van vaststelling van het inkomen uit vermogen heeft als voorbeeld gediend bij de vormgeving van de huidige vermogensrendementsheffing.

Kortom 109 jaar na een reeds bedachte plan borduurt men daar ook mee verder, met een fictieve rendement van 4 % , wel met een lagere vrijstelling, maar Dfl. 13.000,- in 1892 was waarschijnlijk erg veel geld :) .


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: di 17 nov 2015 7:17 pm 
Knaak

Geregistreerd: di 24 apr 2012 3:16 am
Berichten: 3935
Wat ook wel interessant is, is dat de VRH tegenwoordig maar een zeer klein deel van de belastinginkomsten vertegenwoordigt. Dat was vóór de 20e eeuw wel anders, ooit was de vermogensbelasting de belangrijkste inkomstenbron van de overheid.

_________________
D.V.


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: di 17 nov 2015 7:20 pm 
Stuiver
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di 21 jun 2011 7:14 pm
Berichten: 65
Citaat:
Dfl. 13.000,- in 1892 was waarschijnlijk erg veel geld

Dat "waarschijnlijk" kan je wel weglaten.
Ik ben het even nagegaan via google en dus weet ik niet of het correct is. De uitkomst was: € 5 900.00 van het jaar 1892 heeft een "koopkracht" van € 158 470.09 (fl. 349 222.12) in het jaar 2013.


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: di 17 nov 2015 8:07 pm 
Gulden

Geregistreerd: do 03 maart 2011 9:42 pm
Berichten: 1204
@Euro ,

Ik heb dezelfde omrekening gedaan met de waardevermindering door inflatie etc, kan je het bedrag op de volgende site netjes omrekenen : http://www.iisg.nl/hpw/calculate2-nl.php

Ik vindt een vrijstelling van € 158.000 een redelijke vrijstelling, de huidige circa € 21.000 is een lachertje. In Frankrijk hoef je volgens mijn broer die daar woont pas Vermogensbelasting te betalen boven een miljoen euro.


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: di 17 nov 2015 8:18 pm 
Knaak
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma 18 aug 2008 11:38 am
Berichten: 4540
Citaat:
boven een miljoen euro.


Maar ja, dat is dan ook het land van Piketty. Daar hebben ze nog redelijke mensen. Hier hebben we PvdA, SP en GL. Die willen altijd "Roomser dan de paus" zijn, nou ja, "Mekkagekker dan de imam".


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 532 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33 ... 36  Volgende

Advertenties

Sponsors

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 4 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling
phpBB SEO