Bouwen op historische rendementen?
Zojuist kwam ik een artikel tegen uit 2008 waarbij de koers van de aandelen te Amsterdam vanaf 1602 tot heden (logaritmisch) was weergegeven.
Uit de koerslijn blijkt dat in de eeuwen tot 1920 de beurs vooral zijwaarts heeft bewogen. Oftewel er was met aandelen heel lang geen droog brood te verdienen. De komst van de stoomenergie noch de industriële revolutie is hierop van invloed geweest volgens dat artikel.
Het gemiddelde lange termijn rendement van 8% geldt alleen voor de laatste 50 jaar. Kijk je verder dan leveren aandelen veel minder op.
Wat zeggen ze ook al weer over statistici?

De groei kan ook o.a. verklaart worden door de toenemende bevolkingsgroei wereldwijd. Kijk hier maar eens. Tussen 1800 en 1900 is de wereldbevolking bijna verdubbeld. Echter tussen 1900 en 1950 ook. Gaat bijna dus 2 keer zo snel.

_________________
Je moet niet voor je geld gaan werken, het geld moet voor jou gaan werken!

Dat de koers gelijk blijft zegt niet alles.
Het dividend dat uitgekeerd is moet je ook meerekenen.

Heel veel.
Het is misschien handig als je een beetje aangeeft waar je op doelt.
Nu moet ik het met een vermoeden doen van wat je bedoelt en dan kom ik al snel tot de conclusie dat jijzelf (of, als de tekst gekopieerd is, de oorspronkelijke schrijver) je gedraagt als een statisticus.

Zonder link weet ik natuurlijk niet op welk artikel uit 2008 je je beroept, maar ik weet wel vrij zeker dat de volgende grafiek daaraan ten grondslag ligt:
financiële canon nederland
Daaruit blijkt meteen al dat de bewering dat vanaf 1602 tot 1920 de aandelenkoersen "vooral zijwaarts" bewogen, onjuist is.

In dit onderwerp (Nieuwe vermogensbelasting 2017) is het artikel, en ook de grafiek, van nul en generlei waarde, mede omdat dividenden weer geheel buiten beschouwing blijven.

_________________
D.V.

NPO Radio-1 vanochtend:
Hoop doet leven...

_________________
Pecunia olet! Geldt niet voor Crypto

_________________
D.V.

@Piggy
In het artikel over een gesprek met de fondsbeheerder Martien van Winden, oud-columnist van Overgeld.nl van de Telegraaf,
wordt ook de bevolkingstoename als verklaring (zelfs enige verklaring) genoemd. Hij stelt ook "uiteindelijk is dividend datgene wat ook de koers van aandelen bepaalt" Een andere headline in het artikel is "Ga zover mogelijk terug in de historie"

De link naar het betreffende interview op de website van Hoofbosch.

_________________
D.V.

Nu het belastingpkan niet lijkt door te gaan,

zal waarschijnlijk een volgend kabinet zich hierover verder buigen?

Met een beetje geluk kan dat dan ook nog binnenkort zijn.

Het veelgeprezen CDA heeft al laten weten, akkoord te gaan.

_________________
D.V.

Het schiet niet echt op met het belastingplan wat dit kabinet als 'lastenverlichting' wil toekennen. Staatssecretaris Wiebes blijft halsstarrig vasthouden aan het plan, dit terwijl VVD en PVDA zonder onvoldoende steun het plan nooit door de Eerste kamer krijgt.

Ik zeg`Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald`, laten ze meer meteen in de toekomst een bullitproof Vermogens rendements heffing implementeren over het daadwerkelijk genoten rendement.

Even in 't kort: als het belastingplan wordt aangenomen, gaat het plan Wiebes ook door en betalen we voorlopig een fictief rendement van 2,9% over de eerste ton?

Nee over de eerste 75.000 boven de vrijstelling van 25K.

En het exacte percentage wordt elk jaar opnieuw bepaald.
Voor 2017 (wanneer de regeling ingaat) dus eind 2016.

_________________
D.V.