@Dubbeltje: Op een roulettetafel heb je 37 getallen: 0 t/m 36. Er wordt 36x de inzet uitbetaald als je op 1 getal inzet. En ja sommige mensen winnen op die manier 36x de inzet. Kwestie van goed inzetten. Maar het gemiddelde van alle mensen over een lange periode zal altijd tot verlies voor de spelers leiden.
Twijfel je aan de bevindingen van de Commissie v Dijkhuizen en de VEB? Een deposito had inderdaad veel beter gerendeerd.

Ditmaal lijk je bij wijze van uitzondering iets begrepen te hebben. Dat mijn mening voor jou "jammer" is, is helaas geen aanleiding die mening te herzien.

_________________
D.V.

Klaar?
Zo niet, zijn er een aantal mogelijkheden waaronder:
- Account(s) voor bepaalde periode schorsen.
- Account(s) volledig opheffen.
- De "vriendelijkheden" over en weer worden uitsluitend per PM voortgezet.
Kiest u maar.

Poll ?

_________________
Als je jong bent, denk je dat geld belangrijk is! Maar naarmate je ouder wordt, weet je het zeker!

Ik heb hun bevindingen niet gelezen, maar er zijn diverse analyses gedaan naar realistisch haalbare beursresultaten in de loop van de jaren. Zoals ik al aangaf: het hangt er vanaf wat je precies meet. Kun je me uitleggen wat er precies door deze twee "instanties" gemeten is? Let op: Het gemiddelde van alle beleggers samen is niet noodzakelijkerwijs het verwachte gemiddelde van iedere individuele belegger. Als je daar wel vanuit gaat dan is er weinig hoop op systematisch bovengemiddelde resultaten, en wordt het puur geluk. De vergelijking met gokken gaat mijns inziens echter niet op, zoals uitgelegd in mijn vorige bijdrage: Als je beleggen ziet als gokken dan kun je voor je eigen bestwil beter niet gaan beleggen, denk ik (of juist wel om mijn winst te betalen ). Bij (eerlijk) gokken moet je ervan uitgaan dat de uitkomst willekeurig is en de kansen voor iedereen gelijk zijn. Dat waag ik voor beleggen te betwijfelen.

Dubbeltje, probeer het eens. Pagina 64 o.a.
http://www.rijksoverheid.nl/bestanden/d ... actief.pdf

En wat ik bedoel te zeggen, het gokken is maar een voorbeeld, één iemand kan beter presteren dan het gemiddelde, maar je moet je beleid niet op de bovengemiddelden richten maar op de gemiddelden. Voor iedere bovengemiddeld presterende is een benedengemiddeld presterende. Het is nu eenmaal feitelijk onmogelijk dat alle beleggers beter dan gemiddelde resultaten halen.

Zo dachten de slimme politici uit de jaren 90 dat binnen de EU of Eurozone alle landen een export overschot zouden hebben in de onderlinge handel.

Dat is een waarheid als een koe.
Nu ga je naar mijn mening de fout in, want je veronderstelt hier stiekem dat beleggen min of meer willekeur is (en daarom gaf je het gokken ook als voorbeeld, denk ik). Nogmaals: ik meen dat met de juiste kennis over bedrijven, het verwachte resultaat hoger dan het gemiddelde is. Garanties op individuele beleggingen zijn er natuurlijk nooit, maar het is dan zeker ook geen willekeur meer. Let op: ik zeg hier niet dat je beter presteert met veel kennis van beleggen. Daarmee voorkom je misschien wel beginnersfouten, maar is nog steeds de kans dat je veel meer dan gemiddelde prestaties behaalt niet erg groot. Als je 'verstand hebt' van de business waarin je belegt, en weet hoe het bedrijf waarin je belegt opereert in hun ecosysteem, dan is er zeker meer mogelijk. Je kunt je afvragen: als dit bedrijf een lening van me zou willen en de opbrengst van mijn hoofdsom is afhankelijk van hun groei en winstgevendheid, zou ik dan vertrouwen in hen hebben om die lening te geven (en waarom)? Als het antwoord dan 'nee', en/of 'geen idee' is, dan is het waarschijnlijk beter om er niet in te beleggen. Als je daar doordacht 'ja' op kunt zeggen, dan voorspel ik beter dan gemiddelde resultaten. De gemiddelde belegger graaft namelijk niet (zo diep).

Maar bij een herziening van het belastingstelsel moet men zich niet richten op die paar mensen die bovengemiddeld scoren, zoals bv meneer Klaver doet, maar op de gemiddelde rendementen behaald door slimme én door dommere mensen zoals de Commissie en de VEB doen. En ja dan is het gemiddelde rendement 2001-2012 blijkbaar slechter dan bij sparen. Overigens komt Klaver er nu ook achter dat Alex in hun reclames de zaak een beetje mooier voorgesteld heeft dan de praktijk.

Nu hopen dat snel het nieuwe belastingplan uitlekt, dan weten wat de heren in Den Haag van plan zijn

Gokje: VRH gaat van 4% naar 3%.

Ik juich elke verlaging toe, aangezien spaarders de hele crisis gaan betalen.

_________________
<als het glas half leeg is, past er meer bij in dan wanneer het half vol is>

Ik ook. Als er 1% verlaging komt heeft Wiebes het toch aangepakt. Hoe veel doet er niet toe.

Als je bang bent dat spaarders de crisis betalen, kun je ipv sparen dan niet alles in je hypotheek duwen?

Wie zegt dat ik een hypotheek heb...

_________________
<als het glas half leeg is, past er meer bij in dan wanneer het half vol is>

En het belasting % in box 3 gaat van 30 naar 40%, iedereen blij.

_________________
Neem nodig risico