In het voorstel wordt de belasting op arbeid verlaagd.

_________________
Neem nodig risico

Ja die belofte is gedaan, maar er zijn al zoveel sprookjes verteld en cadeautjes afgenomen of nooit gegeven, eerst zien, dan pas geloven. De belasting op arbeid is volgens mij nu jarenlang stiekum wat omhoog gegaan, dus het blijft een sigaar uit eigen doos, of het moet wel heel heftig omlaag gaan.

_________________
<als het glas half leeg is, past er meer bij in dan wanneer het half vol is>

Het zou me geen seconde verbazen als je wantrouwen volkomen gerechtvaardigd blijkt als straks de plannen duidelijk worden.
Ik zou evenmin opkijken dat, als we de plussen en de minnen tegen elkaar wegstrepen, zou blijken dat er helemaal geen sprake is van belastingverlaging, maar slechts van een verschuiving van de lastendruk. Het kabinet wil immers de staatsinkomsten op hetzelfde niveau houden, in elk geval niet substantieel verminderen. In grote lijnen wil men slechts de lasten op arbeid omlaag brengen en die op consumptie omhoog.
In de marge zou dan ook de huidige forfaitaire druk van de VRH op spaargeld een andere grondslag moeten krijgen, omdat de weerstand tegen de huidige heffingsvorm te sterk is geworden om die (nog langer) te negeren.
Dat politici straks met mooie woorden ons weer eens gebakken lucht zullen proberen te verkopen, hoort ook bij het normale, saaie deel van het leven. Maar misschien is het ook de bekende dooie mus....

Nou (K)Wiebes kom maar met de rest van het plan.

BTW kan gerust naar 21% voor het meeste, dan zal belasting echt naar 30% moeten of zo

Nou de NOS heeft op grote hoofdlijnen de plannen te pakken van het kabinet. Maar ik lees of krijg nog niks gevonden over verlaging of aanpassing van de rendementsheffing.

Ik dacht trouwens dat er een stelselherziening zou komen van het belastingsysteem. Net zoiets als in 2001 met het invoeren van het Boxen systeem. Tot nu toe hoor ik alleen tarief-aanpassingen binnen het bestaande systeem.

Uit de Telegraaf vanavond over lagere in belastingen op arbeid cq hogere arbeidskorting:


Kan iemand mij uitleggen dat als het bruto loon 2000 is en netto 1600, waarom dat voor de concurrentiepositie en de werkgelegenheid gunstiger is dan wanneer het brutoloon 2000 en netto 1500 euro is? We rekenen toch de bruto kostprijs van arbeid door in de prijzen en niet het nettoloon.....

Dat is niet zo moeilijk, dat staat in de link van jujan hiervoor:
5 miljard uit BTW-verhoging gaat naar burgers en bedrijven. Bedrijven leiden niet onder BTW-verhoging, profiteren wel van de daarmee samenhangende verlaging van belasting.
Ergo: De exportpositie van de bedrijven neemt toe.
De werkenden worden gecompenseerd middels een verhoging van de arbeidskorting...
Wie niet werkt zal ook niet eten. O, dat nog wel, want de BTW-verhoging geldt niet voor de allereerste levensbehoeften. Maar verder wordt voor de niet werkenden (en dat zijn ook de gepensioneerden) alles duurder en dat zonder noemenswaardige compensatie.

_________________
D.V.

Op de volgende weblink staat dat het kabinet de VRH wil gaan veranderen in een soort van belasting die alleen nog zou geheven worden over het daadwerkelijk behaalde rendement op sparen of beleggen. Dit staat onder de noemer kleine maatregelen.

Zie : http://www.telegraaf.nl/binnenland/24169087/__800_euro_extra_voor_werkenden__.html?page=1

Klinkt mij niet lekker in de oren. Ik hoop dat het dan wel een beetje eerlijk wordt gedaan. Want het is niet altijd dolle pret/winst/rendement met beleggen. Je kan ook dikke verliezen leiden.

_________________
Je moet niet voor je geld gaan werken, het geld moet voor jou gaan werken!

Nou Jan, er wordt steeds gezegd dat verlaging van de inkomstenbelasting cq hogere netto lonen an sich al gunstig is voor de werkgelegenheid cq exportpositie van NL. Men heeft het niet over verlaging van werkgeverslasten, dat heeft duidelijk een voordeel, daar gaat het niet over. Maar hogere nettolonen maakt voor de exportpositie niets uit. Hoger nettoloon zou alleen banen kunnen opleveren als de koopkracht daarmee omhoog gaat. In winkels bijvoorbeeld. Maar door die BTW verhoging wordt die koopkrachtverbetering weer teniet gedaan. Dus nogmaals waarom zou 2000 bruto beter zijn voor de exportpositie dan 2000 bruto?

Of zou het soms de bedoeling zijn dat de brutolonen omlaag kunnen omdat de mensen netto toch meer overhouden? Op zijn minst voor nieuwe contracten.

@Piggy, het zou nog altijd kunnen betekenen dat de Commissie van Dijkhuizen wordt gevolgd: die adviseerde het fictieve rendement te baseren op reëel te behalen rendementen gebaseerd op de gemiddelde rente van de laatste 5 jaar. Ben dus ook benieuwd of het reëel te behalen of reëel behaalde rendementen wordt. Dat laatste zal geen vereenvoudiging van het stelsel inhouden, wat ze toch zo graag willen zogenaamd.

Daar gaat het alleen niet over wanneer je het negeert.
Het staat er toch gewoon, en niet alleen op RTL-Z?
Via de BTW wordt 5 miljard weggehaald bij de burgers, en dat wordt gebruikt om belastingen voor bedrijven (en belastingen voor werkenden) te verlagen.
Per saldo wordt de burger er slechter van. Niet allemaal, werkenden gaan er zelfs op vooruit.
Maar niet-werkenden zijn het kind van de rekening, die gaan er vrijwel zonder uitzondering op achteruit.
Ziedaar de winst voor het bedrijfsleven, waardoor hun concurrentiepositie verbetert en de werkgelegenheid (naar verwachting ) toeneemt.

Reken maar dat dit een argument gaat zijn in toekomstige CAO-onderhandelingen.

_________________
D.V.

Volgens het CPB worden vooral de hogere inkomens geraakt door de BTW verhoging.
Dat zijn de groepen die veel uit eten gaan, het theater of een concert bezoeken.
En ja naar de kapper moeten we (bijna) allemaal, maar het zijn dus vooral de niet-werkenden met een hoog inkomen die er op achteruit gaan.

_________________
Neem nodig risico