Het wordt plezierig shoppen met een volle portemonee, vlak over de grens

_________________
Pecunia non olet!

Word appie Baarle-Hertog... en goedkoop tanken, 20km hier vandaan

Dat worden dure hoog BTW-tarief kilometers naar Baarle-Nassau, terwijl veel levensmiddelen bij AH 6% blijven.

_________________
Neem nodig risico

Wat schiet je daar mee op ? Of bedoel je Baarle-Hertog ??

Ahum. Berichttitel: Staatssecretaris Wiebes wil de VRH aanpakken.

Er is ondertussen al iets meer bekend over het voornemen om de VRH aan te passen, Sparen en Beleggen wordt qua VRH in twee stukken opgesplitst lees het volgende artikel in de Telegraaf vandaag.

http://www.pressreader.com/netherlands/de-telegraaf/20150619/282239484262139/TextView

Ik ben benieuwd hoe dit voor de spaarder gaat uitpakken, rechtvaardiger dan de nu veronderstelde 4 % die je volgens de belastingdienst afgelopen jaren makkelijk kon halen ?

En terecht wordt de vraag gesteld of verschillende beleggingscategorieën anders belast moeten worden. En of verliesjaren worden meegenomen in de uitwerking. Waarom makkelijker maken als het moeilijker kan? Is die knip in sparen en beleggen alleen bedacht om GroenLinks binnenboord te houden omdat die nog altijd in de Alex reclames geloven? God behoede dat we zo'n ingewikkeld systeem als in België krijgen.

En is sparen niet gewoon een bijzondere vorm van beleggen? Je legt geld in bij een bank, die dat weer, met risico, belegt in hypotheken, leningen en andere handelsactiviteiten die hopelijk winst genereren. Het bijzondere zit hem er in dat je tot 100 ton gedekt bent en dat het rendement of voor jaren vaststaat en/of historisch gezien altijd positief is.
Bij beleggen leg je geld in bij een beleggingsinstelling/bedrijf die dat weer belegt in hypotheken, leningen, aandelen of andere handelsactiviteiten ontplooit die hopelijk winst genereren. Echter zonder dekking en het rendement staat niet vast en kan historisch gezien vaak negatief zijn.

Er wordt gerekend met een gemiddeld rendement, dus verliesjaren worden dan ook meegenomen.
Maar over hoeveel jaar wordt dit gemiddelde rendement berekend?
En inderdaad: worden verschillende beleggingscategorieën anders belast?
Ik ben ook bang dat het een ingewikkeld systeem wordt.

_________________
Neem nodig risico

De brief over het plan:
http://www.telegraaf.nl/dft/nieuws_dft/ ... iening.pdf

Algemene heffingskorting wordt volledig afgebouwd.
De mensen die niet meer kunnen werken of met pensioen zijn worden 'gepakt'.
Plannetje btw (wordt weggestopt in een optioneel pakket): eten in de horeca blijft ook laag tarief.
Box 3 opgeknipt maar moet nog uitgewerkt worden. Tarief blijft 30%.

Ik gok op 3% ..

Een gemiddeld rendement op beleggen kun je onmogelijk correct bepalen. Welke referentieperiode je ook gebruikt. Immers een verlies van 50% heeft een winst van 100% nodig om kiet te spelen. In absolute zin dan, relatief sta je nog altijd negatief. Waarom zou het positieve resultaat 2 keer zo zwaar wegen dan het verlies terwijl de bedragen absoluut hetzelfde zijn?

(De AEX is bijv. sinds 2000 al eens met 70% gedaald en we hebben daarna ruim 300% stijging nodig om weer op 700 punten te komen, en we zijn nog pas halverwege die rit.)

Mijn gevoel zegt dat dit alleen speelt bij kortere periodes, maar dat het niet of nauwelijks effect heeft als je over tientallen jaren praat als basis voor het gemiddelde.

_________________
<als het glas half leeg is, past er meer bij in dan wanneer het half vol is>

Mij lijkt een halvering tot 2% meer op z'n plaats, want zelfs de 10-jarige deposito's duiken hier al onder.

_________________
<als het glas half leeg is, past er meer bij in dan wanneer het half vol is>

Zie het probleem niet.
Bijv: de AEX herbeleggingsindex als referentie gebruiken voor aandelen: koersstijgingen en div. over een jaar geeft een eenduidig percentage.
Zit wel een addertje onder het gras: als het over een kalenderjaar gaat, gaat 'iedereen' zijn aandelen dumpen aan het eind van het jaar en terugkopen aan het begin van het jaar om belasting te ontwijken. Geeft weer wat leven in de brouwerij....

Henrid, tientallen jaren? Ja dat zou wel uitvlakken, maar dan krijg je andere discussies. Zoals moet een belegger die in 2016 begint boeten voor de hossana stemming 20 jaar geleden?
Nee, het beste is om het percentage, net als nu voor alle vermogensinleggen (sparen of beleggen of vastgoed of edelmetaal) aan elkaar gelijk te houden (maar dan spaarrente middelen over X jaar) en geen knip in de verschillende categorieën te maken. Je zou op deze manier het verliesrisico, maar ook de eventuele meerwinst aan de individuele keuze laten.