Klopt, al krijgen die werkenden met een hoog inkomen compensatie door:
- Verhoging van de arbeidskorting,
- Verlaging van het 42%-tarief naar 40%.

De Telegraaf kopt wel dat die verlaging in het voordeel is van de middeninkomens maar vergeet erbij te zetten dat hoge inkomens er net zoveel (of meer) van profiteren.
Door het schijventarief houden degenen die de schijf van 42% geheel volmaken (en dat zijn degenen die over de top van hun inkomen 52% belasting betalen) in absolute bedragen het meest over aan deze maatregelen.

En welke niet-werkende maakt de schijf van 42% helemaal vol? Hij profiteert in ieder geval niet van de verhoging van de arbeidskorting.

Overigens doet het feit dat "vooral de niet-werkenden met een hoog inkomen die er op achteruit gaan" niets af aan het feit dat "niet-werkenden er op achteruit gaan".

_________________
D.V.

Dat zullen er inderdaad niet veel zijn. Zij profiteren dus iets minder van de verlaging naar 40%.
Maar het is dus niet zo dat niet-werkenden er vrijwel allemaal op achteruit gaan. Ze gaan er minder op vooruit.

_________________
Neem nodig risico

Van de niet-werkenden alleen boven de 34000 euro die een beetje compensatie krijgen door die 2% verlaging. Dat zullen er weinig zijn met bijna 3000 euro bruto per maand. Ik denk dat het gros van de uitkeringstrekkers er dus gewoon op achteruit gaat. Wel meer BTW maar geen lagere inkomstenbelasting. Behalve de bijstanders dan, die gaan natuurlijk omhoog omdat het netto WML van werkenden omhooggaat.

Totdat ze hun geld gaan uitgeven en dan constateren dat ze via de verhoogde BTW het bedrijfsleven stimuleren. Dan gaan ze er wel op achteruit en dat wordt dus in plaats van een avondje theater een avondje voor de TV.
Dan betalen ze het hoge BTW-tarief over de elektriciteit, zoals de lagere inkomens dat al lang gewend zijn.

_________________
D.V.

Het bedrijfsleven wordt niet echt gestimuleerd door de verhoogde BTW.
Het MKB ziet de omzet al flink dalen.

_________________
Neem nodig risico

De (bruto) bijstandsnormen in Nederland zijn gelijk aan, of een percentage van, het (bruto) Wettelijk Minimumloon. Arbeidskorting is op de bijstand (logischerwijze) niet van toepassing. Verhoging van het netto Wettelijk Minimumloon heeft geen gevolgen voor de hoogte van de bijstandsuitkering.

_________________
D.V.

Het bedrijfsleven is net zoiets als de burger. Beide bestaan niet.
"De burger" levert in, al zijn er uitzonderingen.
"Het bedrijfsleven" wint, maar er zijn uitzonderingen.

Werk gaat boven inkomen, export gaat boven binnenlandse werkgelegenheid.
Natuurlijk lijden kleine ondernemers onder de voorgestelde maatregelen, zeker als ze nu onder het lage BTW-tarief vallen en al helemaal als ZZP-ers zich tot "het bedrijfsleven" rekenen. Maar alles in dienst van het hogere doel: meer export. Die gaat voor werkgelegenheid zorgen.

_________________
D.V.

Je kunt ook zeggen: "De burger" wint, al zijn er uitzonderingen.
En "Het bedrijfsleven" bestaat ook uit burgers.
Als "Het bedrijfsleven" zou winnen is dit ook goed voor hun werknemers en aandeelhouders (waaronder pensioenfondsen en dus ook pensioengerechtigden).

Overigens worden ook gemeenten gekort met 5 miljard euro. De gemeentelijke belastingen gaan dus omhoog.
Ook de woonplaats van "De burger" heeft derhalve invloed op het totaalplaatje.

_________________
Neem nodig risico

Naast het banencijfer kwamen gisteravond ook andere zaken aan de orde. Zo komt er een alternatief voor de omstreden vermogensrendementsheffing. Uitgangspunt is dat vermogens eerlijker worden belast.

Daarvoor wordt er een knip gemaakt tussen sparen en beleggen. Gekeken wordt naar het gemiddelde rendement dat een belegger of spaarder in bijvoorbeeld een jaar heeft gehaald en daarvoor wordt de individuele belastingbetaler dan aangeslagen.

Nu wordt nog gerekend met een fictief rendement van 4 procent, iets wat spaarders de afgelopen jaren bij lange na niet haalden. Sommige spaarders teren daarom in op hun vermogen.


http://www.telegraaf.nl/binnenland/2417 ... fte__.html

Oh, dat zou betekenen: Spaargeld met bv de gemiddelde rente van de laatste (5?) jaar en beleggingen tegen het gemiddelde rendement van de laatste (5?) jaar belasten? Dat kan in theorie dus ook negatief zijn. Waar blijft dan de versimpeling van het stelsel als er een knip in het soort belegging wordt gemaakt. En andere vormen dan? 2e huis, kunst, antiek enz. Worden die ook apart aangeslagen? En hoe bepaal je daarvan het gemiddelde rendement? Waarom niet beleggingen verder diversificeren: Obligaties, Aandelen, Europa, Amerika, Emerging Markets, Opties enz... Moet een obligatiebelegger (die verlies lijdt) meer belasting betalen omdat aandelen het zo goed hebben gedaan?

BTW: Kappers zijn not amused: ,,Een verhoging heeft dramatische gevolgen voor onze sector," waarschuwt Bart Bijvank van brancheclub ANKO. Hij vreest een kaalslag.




Uit: AD.

En ik ben benieuwd of NS de prijzen echt met 15% gaat verhogen, want als ik het goed begrijp viel OV ook onder die 6%. De trein is nu al bijna onbetaalbaar voor veel mensen en prijs/prestatie verhouding is nu al zo slecht.

_________________
<als het glas half leeg is, past er meer bij in dan wanneer het half vol is>

Alles naar 15% nog maar 1 tarief aanhouden, is dit geen goed plan?

Goed plan:

Als dan de geschiedenis zich herhaalt betalen we over 6 jaar over alles 18%.
Over 16 jaar betalen we 20% over alles en in pakweg 2060 is het ideaal bereikt: 21% BTW, zonder laag tarief.


Misschien gaat het nog veel sneller.
Nederland loopt met zijn lage tarieven ver achter bij het gemiddelde BTW-tarief in Europa. Denemarken heft al 25% BTW (laag-tarief bestaat er niet), maar de Denen zijn verblijd met het feit dat ze de Euro niet hebben.
Er is dus nog een wereld te winnen, wat BTW heffing betreft.

_________________
D.V.

Begrijp ik nou goed dat alleen de 3e schijf omlaag gaat naar 40% maar dat de tweede schijf nog 42% blijft? Wat sinds 2013 aan elkaar gelijk is getrokken, wordt nu weer ongelijk en dan ook nog zo:
1e schijf 36,5%
2e schijf 42%
3e schijf 40%
4e schijf 52%
Lijkt me heel vreemd

_________________
<als het glas half leeg is, past er meer bij in dan wanneer het half vol is>